Отменить в США закон о доступном здравоохранении опять не удалось

Американцы требуют сохранить им полученные при Обаме страховки. Фото Reuters

Президент Трамп получил чувствительный удар: его главное предвыборное обещание – отменить пресловутый Obamacare (закон о доступном здравоохранении) во второй раз не получилось реализовать: большинство в Сенате проголосовало против. При этом и сторонники, и противники этого закона прибегали к одним и тем же аргументам – благополучию американского народа.

Медицина в Соединенных Штатах, как известно, прекрасная – недаром обеспеченные россияне ездят туда лечиться. Медицина прекрасная, но и дорогая, далеко не все американцы могут ею пользоваться. Казалось бы, какое нам дело до всего этого, нам бы с собственным здравоохранением разобраться. Конечно, конечно, но и присмотреться к американскому опыту нелишне: у нас тоже проблемы с доступностью медицины, какой бы она ни была.

Закон о доступной медицине был введен в США в 2010 году президентом Обамой и получил неофициальное название «Obamacare». Основная цель этого закона – обязательное медицинское страхование для 32 млн жителей США, не имеющих медицинского страхового полиса (население страны на 2016 год – 321,1 млн). Это прежде всего американцы среднего класса, которые не в состоянии приобрести дорогие коммерческие страховки, но при этом их доходы не позволяют им пользоваться программой государственного субсидирования Medicaid для малообеспеченных граждан. Согласно Obamacare, при покупке страховки им предоставляются льготы. Приобретение страхового полюса стало обязательным для всех граждан, за отказ от него штраф (в 2014 году он составлял 95 долл., в 2015-м – 275, с 2016 года – около 400 долл.). Программа предоставляет лицам младше 26 лет возможность пользоваться страховкой работающих родителей. Она обязывает компании обеспечивать медстраховкой своих работников, которые не имеют ее по ряду причин, а работодатели, предлагающие работникам дорогую страховую программу, получают налоговые льготы. Кроме того, программа предусматривает усовершенствование системы снабжения медикаментами престарелых граждан. К 2017 году программой воспользовались 20 млн граждан США.

Ожидалось, что реформа поможет снизить расходы на отдельного пациента и инвестировать в медицину больше средств, а также создаст несколько сотен рабочих мест. Ее разработчики подсчитали, что благодаря реформе в течение 10 лет удастся сократить дефицит бюджета на 138 млрд долл. (в настоящее время – 587 млрд) и в последующее десятилетие – еще на 1,2 трлн долл. Однако противники реформы считают, что Obamacare лишь усилила нагрузку на федеральный бюджет и сделала медицинские услуги еще дороже, – расходы американцев на медобслуживание выросли на 5,3%.

После очередной неудачи сделана попытка отменить хотя бы часть положений закона. Лидеры республиканцев в Сенате хотели внести ограниченные изменения в закон о доступном здравоохранении, который им не удалось отменить и заменить альтернативной программой. Им предстояло набрать достаточно голосов, чтобы принять так называемый тощий законопроект, отменяющий лишь отдельные элементы Obamacare, в том числе пункты, обязывающие граждан приобретать медицинскую страховку под угрозой штрафа, а работодателей – обеспечивать страхованием сотрудников. Также предлагалось отменить налог на медицинские устройства. Это предложение оставляло в силе значительную часть положений Obamacare, в том числе о запрете отказывать в страховке людям с заведомо имеющимися заболеваниями. Консерваторы хотели упразднить как можно больше элементов Obamacare, а умеренно настроенные республиканцы опасались, что из-за изменений будет ограничено или закрыто финансирование госпрограмм, по которым страхуются миллионы малоимущих граждан.

И снова ничего не получилось. При последнем голосовании в прошлую пятницу даже некоторые республиканцы выступили против отмены Obamacare. Объясняется это довольно просто: избиратели многих республиканских конгрессменов приходили на встречи со своими представителями и требовали, чтоб те не отнимали у них недавно полученные страховки.

Кстати, предъявляли ли вы требования по части медицины своему депутату и знаете ли хотя бы его имя?