Ада Горбачева
Министр Татьяна Голикова пообещала соблюдение страховых принципов финансирования медпомощи.
Фото РИА Новости
Законопроект об обязательном медицинском страховании – один их тех, что коснется каждого. По заверению главы Минздравсоцразвития РФ Татьяны Голиковой, он будет внесен в правительство до конца 2010 года. Что он необходим, сомнений нет. Важно, каким он будет.
Система обязательного медицинского страхования (ОМС) введена в России еще в начале 90-х. Медицинское страхование давным-давно успешно работает в других странах. Предполагалось, что она выведет и наше здравоохранение из кризиса. Но то, что существует в России, никаким страхованием назвать нельзя. Функция страховой компании сводится фактически к перенаправлению средств, поступивших из бюджета региона в территориальный фонд ОМС, – непосредственно в лечебное учреждение. Деньги территориально распределяются в лечебные учреждения, к которым по территориальному же признаку, как в советское время, прикреплен пациент.
Финансирование медицинских учреждений по принципу «Деньги идут за пациентом» так и осталось благим пожеланием. Право на выбор врача тоже. Все эти годы не деньги следуют за пациентом, а пациент за деньгами. Номинально он имеет договор со страховой компанией, реально же не может выбрать ни медицинское учреждение, ни какой-либо пакет услуг. Полис воспринимается как своего рода пропуск к врачу. О своих правах получить оплаченную медицинскую услугу пациент имеет смутное представление. А ведь услуги эти оплачены: за работающих платит в бюджет работодатель, за неработающих – государство. И лечебное учреждение исправно получает деньги через страховую компанию и территориальный фонд ОМС.
За поступившие и израсходованные средства лечебные учреждения отчитываются не по результатам лечения, не за конкретно проведенные процедуры, а по «койко-дням». То есть оцениваются количество обратившихся за медицинской помощью людей и время, которое было на них затрачено. При этом отсутствуют единые стандарты медицинской помощи. В Москве бесплатная помощь оказывается на 11 тыс. руб., в Ханты-Мансийске – на 25 тыс., в Пензе – всего на 1,5–2 тыс. Вспоминается некстати, что вроде по Конституции мы все имеем равные права на предоставление бесплатной медицинской помощи в полном объеме.
Заместитель председателя Формулярного комитета РАМН профессор Павел Воробьев считает, что у нас, в сущности, так и не появилось системы ОМС. Нет провайдеров – учреждений, которые предоставляют медицинскую помощь. Есть обобщенное здравоохранение с зависимыми от начальства медицинскими учреждениями. Им все равно – качество, стоимость, объемы, стандарты: за них отвечает местный министр, он командует парадом. Пациент ни при чем.
В придуманной Бисмарком системе страхования богатый платит за бедного, здоровый за больного. У нас же бедный платит за богатого. Налог на ОМС собирается как начисление на зарплату, а не на доход. У богатых же именно доходы – от прибылей. Чем больше доход, тем меньше зарплата, тем меньше отчисления в систему здравоохранения.
Здравоохранение финансируется сегодня из нескольких каналов: ОМС, добровольное медицинское страхование (ДМС), региональный бюджет, федеральный бюджет, карман пациента, благотворительные организации, работодатель. Все зависит от ситуации, от болезни, от того, в каком регионе живет пациент. В идеале нужен один канал – система ОМС. В большинстве стран есть еще бюджетные программы, в первую очередь по редким технологиям, покрывающим лишь эту дорогостоящую часть диагностики и лечения.
В новом законопроекте об ОМС, вышедшем из недр Минздравсоцразвития, вопреки логике главная роль отводится Федеральному фонду ОМС. Тогда как основная и самостоятельная функция страховых компаний, которым фонд частично передает свои обязанности, в этой будто бы «страховой» системе сводится практически к нулю.
На самом деле исходя из страхового принципа реформирование системы может быть эффективным, если Фонд ОМС выступает в качестве страхователя: аккумулирует средства и распределяет их страховщикам – страховым компаниям. Страховщик, в свою очередь, сможет реально управлять средствами, распределяя их в соответствии с нуждами застрахованных, которым требуются те или иные конкретные медицинские услуги, не допуская нецелесообразного расходования финансов. А гражданин, заключивший договор со страховщиками, будет действительно застрахован.
Президент Дмитрий Медведев призвал «┘наполнить новым содержанием действие страховых механизмов». А премьер Владимир Путин еще раз подчеркнул, что деньги в медицинские учреждения должны поступать за оказанные конкретные медицинские услуги. У граждан должно появиться право на выбор врача, медицинской организации, страховой медицинской компании. Так, между прочим, во всем мире. Так давно должно было быть и у нас: чтобы можно было осознанно выбрать страховую компанию, которая кажется наиболее подходящей, которая предлагает наиболее привлекательные лечебные учреждения.
Страховой полис должен действовать в любой точке страны. Пора наконец уйти от отчета по койко-дням. Для больного важно быть вылеченным. Каждый анализ, каждая процедура должны иметь конкретную стоимость для ясности расчетов и оценки эффективности деятельности лечебного учреждения. Не исключено, что при такой схеме оно сможет экономить средства и зарабатывать. А страховщик, в свою очередь, сможет контролировать качество оказания медицинских услуг исходя из ясных ценовых нормативов.
Но законопроект, разработанный Минздравсоцразвития, практически не оставляет надежд на необходимые прежде всего для пациентов изменения. Складывается впечатление, что чиновники хотели лишь отчитаться перед руководством страны за «реформу» и надежно защитить от кого бы то ни было финансовые потоки, направляемые на здравоохранение. Конечно, объем средств, выделяемых на медицину в России, гораздо меньше, чем в ряде других стран, но все же ощутим, и они могут реально работать.
Законопроект об ОМС должен быть внесен в правительство до конца 2010 года, так что время для внесения поправок есть. Важно, чтобы в обсуждении приняли участие все заинтересованные стороны: и медицинское сообщество, и Минздравсоцразвития, и страховые организации, и сами пациенты. Ведь в качественном и эффективном здравоохранении заинтересовано все общество.
