Ада Горбачева
Если пациент и выиграет суд, компенсация ущерба будет копеечной.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
Разговоры о необходимости страхования врачебной деятельности ведутся у нас лет 10, то затухая, то вспыхивая вновь. Сейчас как раз вспышка – московские власти предложили ввести страхование профессиональной ошибки медицинских и фармацевтических работников. Еще это называют страхованием ответственности врача. А несколько лет назад, когда тоже поднимался этот вопрос, говорили о страховании профессионального риска врача. Чувствуете разницу в терминах? С одной стороны, ответственность, профессиональные ошибки, с другой – профессиональный риск. Речь, в сущности, идет об одном и том же, но направленность┘ Кто и от чего страхуется – пациент от безответственности злодея-врача или врач, который рискует, приступая к лечению больного?
На Западе у всех врачей есть профессиональная страховка. В Германии клиники страхуют сотрудников, частнопрактикующие врачи страхуются сами. И сумма страховки зависит от специализации врача и характера его деятельности. Самые дорогие страховки у оперирующих хирургов и анестезиологов. Потому что они больше всех рискуют. Ведь любая операция – риск. Больной решается на нее ради спасения или улучшения своей жизни, врач – потому что это единственный способ помочь больному. Неудачи не исключены. Врач – не Бог, может и ошибиться. А иногда это не зависит от врача. На все такие случаи и предусмотрено страхование. Пациент получает выплату после предварительной экспертизы, проводимой независимыми медицинскими экспертами. У врача, который ошибается часто, страховой взнос выше. Если в действиях врача будет усмотрена не ошибка, а преступная халатность, компенсировать ущерб будет не страховая компания, а сам медик.
У нас все сложнее. Очень часто печальные последствия пребывания в больнице зависят не от врача, а от состояния лечебного учреждения. Свеженький случай – неделю назад грудных младенцев в Серпуховской детской больнице покусали крысы. Кому предъявлять претензии? Врач может ошибиться в диагнозе, потому что не имеет возможности провести больному сложные исследования. Далеко не во всех больницах есть современная аппаратура, заключены контракты с хорошо оснащенными лабораториями. Кто должен отвечать за неправильный диагноз и соответственно неправильное лечение?
«Лет восемь назад был приказ Минздрава, тогда еще не реорганизованного в Минздравсоцразвития, о страховании врачей, специальности которых входят в группу риска (хирургов, инфекционистов, анестезиологов-реаниматологов и других), но страховать так и не стали, потому что дешевле выплатить компенсацию по судебному иску, чем оплатить страховку врача», – вспоминает профессор Игорь Молчанов, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Российской медицинской академии последипломного образования. Он считает, что страхование деятельности врачей, хотя бы в минимальной степени, – это замечательно, но вряд ли московские власти смогут ввести его. Анестезиолог находится в особо уязвимом положении, ведь он своими действиями вводит пациента в беспомощное состояние и поэтому не может ни на секунду отвлечься от больного. Между тем от анестезиолога зачастую требуют работать на два стола.
«Когда врач работает в государственном лечебном учреждении, – продолжает профессор Молчанов, – его юридическим представителем является работодатель, то есть государство». Сейчас во всех лечебных учреждениях есть юристы. Прокуратура же не располагает квалифицированными независимыми медицинскими экспертами и поэтому проигрывает дела. У нас же в отличие от Запада нет независимых экспертов. Для наших экспертов лучше отстаивать корпоративные, то есть государственные, интересы.
А вот врачи Московского центра гемодиализа при 20-й городской больнице застрахованы уже несколько лет. Валерий Шило, главный врач центра, который был инициатором того, чтобы застраховать врачей, вспоминает, что поначалу энтузиазм был большой. Сейчас энтузиазм поубавился. Если американские врачи больше всего боятся разориться и страховка профессионального риска их действительно защищает, то у нас больше всего боятся тюрьмы, потому что посадить могут каждого, пусть по навету, пусть по ложному обвинению. А от тюрьмы эта страховка не защищает.
Бурное обсуждение ответственности, точнее, безответственности врачей (мнение, которого придерживаются большинство) показало, что публика жаждет крови, расправы над врачами, которых считают виновными в том, что больны, что нет денег на хорошие лекарства, что положили в больничном коридоре, и уж тем более считают виновными в смерти больного (а скольких врач спас от смерти, не считается). И почему-то надеются, что страхование ответственности врача поможет его прищучить.
Шофер спросил пассажира, беспокоящегося, что на машине нет шашечек: «Вам ехать или шашечки?» Так же и тут: нам лечиться или врачей гнобить? Страхование ответственности (или профессионального риска, кому как нравится) врача полезно и для него самого, и для пациента. Только в государственных лечебных учреждениях вряд ли его введут: слишком дорогое это дело, тем более во время финансового кризиса.
