Ада Горбачева
Татьяна Яковлева: «В законопроекте об ОМС отсутствует механизм лекарственного страхования льготных категорий населения».
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
– Татьяна Владимировна, почему возникла необходимость в новом законе об ОМС?
═
– К сожалению, ныне существующее ОМС не решило принципиально ни одной из проблем здравоохранения: пациент не получил права на выбор врача и лечебного учреждения, система не перестала быть затратной, врач по-прежнему не заинтересован в результатах своего труда.
═
– Зачем тогда вообще вводили ОМС?
═
– Полагали, что денег на здравоохранение станет больше. На самом же деле их стало меньше, так как практически одновременно резко сократилось бюджетное финансирование, руководители территорий решили, что «страховые» деньги идут не в дополнение к бюджетным, а взамен их. Сейчас мы «доедаем» то, что осталось от советского здравоохранения. Система на грани развала.
═
– Что изменит новый закон об ОМС?
═
– Новый закон должен решить главную проблему, которая делает сегодня медицинскую помощь недоступной для большинства населения, – устранить дисбаланс между государственными обязательствами в сфере здравоохранения и реальными финансовыми ресурсами. В результате, по разным оценкам, от 24 до 50% расходов на медицинские нужды идут из кармана пациентов. Наконец, ныне действующая система практически неуправляема. По сути, она распалась на множество фрагментов. Каждый регион строит собственную модель ОМС, причем зачастую вопреки федеральному законодательству. Еще одна проблема – разрыв в финансировании территориальных программ здравоохранения в расчете на одного жителя, который доходит до 15 раз! Такого нет ни в одной цивилизованной стране. Реализация права человека на охрану здоровья не может зависеть от места его проживания. Не должен страховой полис, выданный в одном регионе, не действовать в другом.
С принятием нового закона регионам придется выстраивать свое здравоохранение по единой модели ОМС. Это позволит реструктурировать наше здравоохранение. До сих пор под этим словом понимают только механическое сокращение коек и штатов, а это абсолютно неправильно. Прежде чем отрезать, нужно семь раз отмерить. Особенно осторожно надо решать эту проблему на селе, где живет много пожилых одиноких людей. Там необходимо не сокращать лечебную базу, а создавать «социальные» койки, социальные больницы для пожилых.
Кроме того, закон должен перенаправить финансовые потоки. Болезнь предупредить легче, чем ее лечить. Но по-прежнему продолжают экономить на профилактике, той же ежегодной диспансеризации. Нонсенс, но до сих пор чем больше и тяжелее люди болеют, тем выгоднее здравоохранению.
═
– Как же все-таки будет с государственным финансированием здравоохранения? Денег будет выделяться больше или меньше?
═
– Конечно, расходы государства на здравоохранение должны быть значительно увеличены. Но основной резерв – более эффективное использование имеющихся средств. Сейчас в большинстве регионов деньги поступают через ОМС (примерно 40% всех средств) и через бюджеты разных уровней. Одна процедура порой оплачивается дважды. По новому закону деньги пойдут единым потоком через систему ОМС, что обеспечит жесткий контроль за их использованием. При этом, разумеется, экономия средств не может быть самоцелью. Средств нужно «закачать» в здравоохранение ровно столько, сколько потребуется для достижения в строго определенные сроки таких, к примеру, глобальных целей, как повышение средней продолжительности жизни россиян с 65,2 года до 70 лет, снижение младенческой смертности с 15,3 на 1000 родившихся живыми до 6 и т.п. И повторю еще раз: нельзя жалеть деньги на профилактику.
═
– Неужели в законопроекте все так замечательно?
═
– Нет, конечно. Подводных камней в нем достаточно. Вводятся базовые программы для застрахованных граждан в субъектах Российской Федерации, формируемые на основе единых федеральных требований. Однако требования эти не сформулированы, что необходимо, чтобы не получить потом нечто вроде печальной памяти «минимальных социальных стандартов». В законопроекте отсутствует механизм лекарственного страхования льготных категорий населения, вводимого с 2005 года. Мы согласились с предложением правительства сократить единый социальный налог – министр финансов твердо пообещал, что компенсация выпадающих доходов системы ОМС (по нашим расчетам, 29 миллиардов рублей) будет предусмотрена в федеральном бюджете 2005 года. Сейчас бюджет уже внесен в Госдуму и даже принят в первом чтении, но ни о какой компенсации там речи нет. Проголосовали депутаты и за то, чтобы больше денег, чем раньше, концентрировалось в Федеральном фонде ОМС для перераспределения от более богатых регионов к бедным. Но принципы такого перераспределения не сформулированы.
═
– Когда законопроект будет внесен в Государственную Думу? Собирались весной, а сейчас уже разгар осени.
═
– К сожалению, судьба ключевых, базовых законопроектов, призванных дать старт реформе здравоохранения, – об обязательном медицинском страховании, о государственных гарантиях бесплатной медицинской помощи – до сих пор неясна. Сроки внесения их в Государственную Думу все время отодвигаются. Скорее – и это нас беспокоит больше всего – их придется принимать в спешке. Не исключено, что уже буквально на следующий день после их внесения в Государственную Думу начнут раздаваться голоса: «Давайте-давайте, принимайте быстрее, не тормозите реформу».
Так или иначе, но законы должны вступить в действие до конца нынешнего года. Это диктуется, во-первых, тем, что именно в этих законах частично прописан механизм монетизации льгот, который начнет действовать в 2005 году. Во-вторых, задержка реформы, старт которой и должны дать упомянутые законы, чревата самыми серьезными негативными последствиям. Дефицит средств ОМС, составлявший 40 миллиардов рублей, со снижением единого социального налога вырос почти до 70 миллиардов. Без коренных изменений в здравоохранении и действующей системе ОМС дефицит будет увеличиваться. И, конечно же, следует радикально изменить оплату труда в здравоохранении. Врачи должны получать за количество и качество своего труда, за каждого пролеченного больного.
═
– У планируемой реформы здравоохранения много противников.
═
– Все законы по реформе здравоохранения должны обсуждаться как можно более широко. В противном случае можно только дискредитировать саму идею реформы, понимаемую и принимаемую далеко не всеми, в особенности медиками.
═
– А как бы вы сформулировали эту идею?
═
– Суть и смысл реформы здравоохранения состоит в том, чтобы обеспечить доступность медицинской помощи прежде всего для социально незащищенных слоев населения и улучшить ее качество.
