Лекарств и денег на них в стране достаточно

Положение с лекарствами непрерывно обсуждается в средствах массовой информации. Представляется необходимым внести ясность в некоторые аспекты современной ситуации. Сказанное является позицией и мнением автора, но многое совпадает с общим мнением специалистов как в России, так и за рубежами нашей страны.

В 70-80-е годы произошла технологическая революция в здравоохранении: появились ультразвуковые исследования, изменились подходы к рентгенографии, стали внедряться компьютерно-зависимые технологии, малоинвазивные методы хирургических вмешательств, появились новые классы высокоэффективных лекарственных препаратов. Отечественная система здравоохранения, ее менеджмент не смогли адаптироваться к реалиям современного общества.

На наших глазах за 10-15 лет полностью изменилась фармакология, появились принципиально новые лекарства. За 10 лет зарегистрировано более 50 тыс. препаратов против 4-5 тыс. в 80-е годы. Однако большую часть фармацевтического рынка занимают устаревшие средства, которые продолжают использоваться больными и назначаться врачами. Самым ярким примером являются валокордин и корвалол: они не имеют доказательств эффективности, но содержат барбитураты, усыпляющие пациентов, уменьшающие психические составляющие любой болезни и загоняющие ее, что называется, внутрь (устраняя внешние проявления, позволяют развиваться внутренним патологическим процессам). Барбитураты запрещены во всем мире к свободной продаже, но входят в состав одних из самых популярных безрецептурных лекарств в нашей стране.

Как ни парадоксально это звучит, но денег на лекарства в стране достаточно. Дело в том, что, с одной стороны, деньги государства и больных тратятся на малоэффективные препараты, с другой - отсутствие эффекта ведет к развитию осложнений (при гипертонии - инфаркт, инсульт, поражение почек, сердечная недостаточность), и эти осложнения требуют вновь вложения средств. А нужно было бы вложить их в эффективные лекарства. Ситуацию можно сравнить с покупкой подпорченных, но дешевых продуктов, большую часть которых придется выкинуть. При таких подходах не хватит никакого бюджета.

Во всем мире проблемы аналогичны: препаратов много, а денег на них мало, используются устаревшие малоэффективные или неэффективные средства (возможно, реже, чем у нас). Правительства, ассоциации врачей ищут выходы из складывающейся ситуации. Клинико-экономический анализ позволяет учесть не стоимость таблетки, а стоимость полученного в результате ее приема эффекта. Медицина, основанная на доказательствах, строго анализирует факты, подтверждающие эффективность и безопасность лекарств.

В Перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов входят около 500 химических (так называемых непатентованных) наименований, что с учетом всех лекарственных форм и торговых названий на самом деле составляет около 4-5 тыс. лекарств. Пример: в перечне только эналаприл, а в аптеке эналаприлов много - ренитек, эднит, энап и т.д. Они имеют общую молекулу эналаприла, но различаются по своей эффективности.

Федеральный перечень содержит все лекарства, необходимые для лечения тяжелых заболеваний: инфаркта, опухолей, тяжелых инфекций, включая туберкулез, психических заболеваний, средства для наркоза и анестезии, гипотензивные препараты и т.д. Средства, которые лишь устраняют симптомы недуга (например, применяемые при респираторных инфекциях), не имеют строгих доказательств эффективности, в перечень не включены. Напомню, что грипп без применения лекарств длится неделю, а при лечении - 7 дней. Можно облегчить его симптомы парацетамолом, можно малиной или медом - важно вылежать в постели острый период, а результат будет одинаков.

Для лекарств, входящих в перечень, правительством установлена система регулирования цен. Она достаточно гибкая, позволяет контролировать сверхприбыли на всех этапах продвижения этих препаратов на рынке. Каждый стационар, ориентируясь на федеральный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и учитывая специфику заболеваний поступающих пациентов, должен создать свой формулярный перечень, содержащий препараты, которые финансируются государством и, следовательно, бесплатны для больных (ОМС, онкология, туберкулез, сахарный диабет и др.). Пациенту могут быть назначены и другие лекарства, если врач четко обоснует их необходимость, или за счет бюджета, или за счет пациента.

Выбор и назначение лекарств в поликлинике должны быть основаны на тех же принципах. Если препарат внесен в регулирующие документы и показан данному больному, то он должен оплачиваться за счет государственного финансирования вне зависимости от того, относится ли больной к "льготной" категории. Сейчас же больному выгодно стать инвалидом, выгодно попасть в стационар, тогда хоть какие-то лекарства он будет получать бесплатно. Вопрос не бытовой, а законодательный.

Стратегической целью развития здравоохранения является обеспечение качества и общедоступности медицинской помощи на основе сохранения накопленного прогрессивного опыта отечественного здравоохранения при постепенном развитии эффективных рыночных механизмов. Государство должно определить объем гарантий бесплатной медицинской помощи. Гарантироваться не на словах, а на деле должны первичная медицинская помощь, скорая медицинская помощь, вторичная помощь при экстренной патологии, определенный минимальный объем плановой медицинской помощи при заболеваниях, не представляющих непосредственной угрозы жизни пациента, помощь при онкологических заболеваниях, сахарном диабете, социально-опасных инфекциях, психической патологии, включая наркоманию, отдельным контингентам граждан, включая амбулаторное обеспечение лекарственными средствами, системы предупреждения инфекционных заболеваний, системы профилактических осмотров. Следует обязать руководителей исполнительной власти всех уровней ежегодно публиковать отчет о здоровье населения соответствующей территории.