Судья не убил матч «Челси» - ПСЖ, а сделал его незабываемым

Фото Reuters

Главное о лондонском матче «Челси» и ПСЖ написано и сказано: парижане вдесятером пробились в четвертьфинал Лиги чемпионов, это было торжество духа и воли. Мне бы хотелось остановиться на одном тезисе, довольно популярном в Сети среди тех, кто смотрел игру: судья Бьёрн Кюйперс испортил ТАКУЮ игру, удалив Златана Ибрагимовича в первом тайме.

Сначала о значении Ибрагимовича. Это, безусловно, выдающийся игрок современности и лидер парижской атаки. Эпизодически он может быть даже гениальным. Однако – и матч это показал – Златан вовсе не является для ПСЖ незаменимым футболистом. Очень важным. Но не таким, без которого команда не знает, что ей делать.

И ПСЖ, и тренер парижан Лоран Блан как раз знали, что им делать, когда Ибры на поле не стало. Ключевыми футболистами у ПСЖ были к моменту удаления Хавьер Пасторе и Эдинсон Кавани, а не Златан. Первый то связывал линии, то уходил на позицию правого крайнего форварда. Второй то играл на левом фланге, то становился вторым центральным нападающим. И вот удален центрфорвард Ибрагимович. Пасторе продолжает исполнять свою роль. Кавани становится центрфорвардом. Что делать с левым флангом в атаке? Нельзя слишком загружать Максвелла, на котором – защита фланга. Но можно дополнительно загрузить центрального полузащитника Блеза Матюиди, который в принципе любит смещаться влево, когда команда переходит в атаку. Плюс работоспособность Кавани. На пару с Матюиди оно решили проблему свободной позиции.

Одновременно оба крайних защитника старались играть высоко, а центральный хавбек Марко Верратти действовал в отборе на половине поля соперника. Результат – ПСЖ быстро возвращал себе мяч и организовывал атаки. Совершенно не было заметно, что команды играли в неравных составах почти полтора часа (включая дополнительное время).

Кюйперс, конечно, ошибался. Ибрагимович не заслуживал удаления, он и Оскар шли на мяч одновременно и с равной степенью жесткости, просто бразилец по мячу попал, а швед задел ногу оппонента. Можно было ограничиться и горчичником, но уж никак не прямой красной карточкой. Голландский судья был слишком мягким к центрфорварду «Челси» Диего Косте, который сам вполне наиграл на удаление. Ну и эпизод с пенальти в дополнительное время. Выпрыгивавший за мячом в штрафной Тиаго Силва действительно поднял руку. Мяча он не коснулся. Но арбитр среагировал на положение руки, на движение. Он поставил мяч на точку, и Эден Азар забил.

Важно понимать, что на решение арбитра влияет ракурс. Это мы у экранов можем рассмотреть момент со всех сторон. Судья – нет. Это не оправдание ошибок, это их объяснение: далеко не каждый случай, когда арбитр принимает неверное решение, свидетельствует о его ангажированности. Судья видит эпизод в динамике, а решение должен принимать максимально быстро. Ему не помогает никакая техника, и вина в этом не Бьёрна Кюйперса, а консервативных футбольных чиновников.

Испортил ли Кюйперс игру? Мне думается, что Матчем с большой буквы игра в Лондоне без судейских ошибок могла и не стать. То, что понравилось зрителям и футбольным журналистам – это достойная реакция ПСЖ на случившееся. Удаление, чувство несправедливости подхлестнули команду (это признал и Лоран Блан), она не сдавалась даже тогда, когда «Челси» забивал свои первый и второй мячи. То, благодаря чему матч запомнится, было бы невозможно без спорных и ошибочных решений арбитра. Это парадокс, конечно.

Честь парижан в том, что они ответили на неудачу футболом, а не отборной грубостью, как это нередко бывает. Это также был очень важный матч для пары центральных защитников ПСЖ Тиаго Силвы и Давида Луиса. После чемпионата мира и катастрофической игры бразильцев в обороне в матчах с Германией и Голландией на них повесили всех собак. Сейчас они двумя голами вывели свой клуб в четвертьфинал Лиги чемпионов. Психологический эффект такой победы сложно переоценить.