Чем живу, о том и пою

Людмила Вязмитинова слушает выступление Бориса Кутенкова. Фото Валерии Исмиевой

Довольно жаркая дискуссия под названием «Автобиографичность – тупик или движуха поэзии?» состоялась на встрече «LitClub Личный взгляд» (куратор – поэт и литературный критик Людмила Вязмитинова) в Библиотеке № 2 им. Ю.В. Трифонова. Это была вторая встреча из серии «В поисках современной поэзии». Отправной точкой дискуссии послужило мнение поэта и критика Бориса Кутенкова о грозящей современной поэзии опасности превращения в незатейливый «лирический дневник», высказанное в статье «На обочине двух мейнстримов» (журнал «Интерпоэзия», № 2, 2018).

Во вступительном докладе поэт и филолог Татьяна Виноградова провела разграничение понятий «автобиографичность» и «автобиографизм» – как наличие в тексте эпизодов реальной биографии и приема, заключающегося в художественном обобщении, делающем эти эпизоды интересными многим. Этот тезис во многих вариациях был озвучен практически всеми участниками встречи – видимо, в нем содержится очень важная для поэзии истина.

Так, Кутенков настаивал на том, что автор поэтических текстов должен как можно больше удаляться от своей биографии, которая тем не менее служит первичной материей для этих текстов, соединяющих в одну магистральную линию несколько разнонаправленных авторских правд. При этом часто происходит уход в иррациональный мир звуков, образов и ощущений – для достижения наиболее полного эффекта воздействия на подсознательном уровне. Вязмитинова, цитируя статью Сергея Аверинцева, посвященную армянскому поэту Григору Нарекаци, говорила о «сверх-Я» автора, выводящего за пределы привязки в биографии, и «самовыражающейся индивидуальности», замкнутой в рамках своего хронотопа, что, однако, в глазах нынешнего читателя делает текст достоверным. Она также подняла тему «неисключительтной исключительности» пишущего. Она касается всех современных авторов, которых становится все больше и больше.

Поэт и журналист Данила Иванов, озвучив слова Габриэля Гарсиа Маркеса о том, что «у всех людей есть три жизни – публичная, частная и тайная», высказал мнение, что читающим стихи интереснее всего тайная жизнь автора. Притом что она может быть выражена в любой форме, даже в виде автобиографических зарисовок, здесь важна степень «очистки» от присутствия автора, как это сделано у Пастернака в стихотворениях «В больнице» и «На ранних поездах». Иванов также подчеркнул важность «возгонки» автобиографического материала и движения от лирического героя к «лирическому героизму».

Поэт и искусствовед Валерия Исмиева напомнила присутствующим о достижениях психологии и философии XX и уже XXI веков, отметив также важность того факта, что тексты современных поэтов зачастую нелинейны, авторских «я» в них может быть несколько – с разными соотношениями с биографией автора, вплоть до нулевых, в силу чего проблема автобиографизма сегодня требует серьезного переосмысления.

Поэт и журналист Мария Попова отметила, что осознанный отказ от автобиографичности парадоксальным образом становится фактом биографии автора.

Поэт и критик Наталия Черных говорила о переработке жизненных впечатлений и создании нового текстового мира, существующего уже по своим собственным законам.

Все выступления были насыщенными и удачно дополняли друг друга. Однако, по мнению собравшихся, многие аспекты темы не были раскрыты, и разговор требует продолжения, которое наметили на одну из февральских встреч клуба.