Беседовала Татьяна - Саша, радикальный позитивизм провозглашали десятки ученых за сотни лет до тебя. Этот вектор отработан в науке и литературе. Стоит ли к нему возвращаться?
- Стоит, потому что многие до сих пор не знают вещей, известных любому нормальному позитивисту: человек произошел от обезьяны, чудес не бывает, Бога нет. А некоторые даже с пафосом заявляют: "Как известно, Дарвин ошибался". Кому известно?! Или еще: "Наука доказала, что душа после смерти отлетает от тела". Это даже звучит глупо, а уж если вдуматься в смысл - и подавно. Еще лет 300-400 назад, в эпоху Просвещения, стало понятно, что Бог не нужен для объяснения этого мира. Тогда начали использовать религию в психотерапевтических целях. Я не против. Но к Богу в качестве психотерапевта ведут три главных человеческих порока: глупость, слабость и необразованность. Если их нет, то Бог не нужен и в этом качестве.
- По поводу образованности. Современному атеисту надо быть очень подкованным человеком. Недаром же ты без конца оперируешь научными данными. Но их невозможно постоянно держать в голове. А ведь атеисты - не только ученые, но и честные обыватели. У них мозги заточены под другое.
- После прочтения книги в голове должно остаться несколько простых и доступных формул. Первое: есть ли Бог, совершенно не важно, но жить мы должны так, как будто его нет. Второе: отцепись от людей со своими представлениями о добре, истине, норме и прочих ужасных вещах. Третье: живи и не мешай жить другим. Религия же говорит прямо противоположные вещи. Она по природе своей такова, что без фанатизма обойтись не может. Это же не научная доктрина, которую кто-то разделяет, кто-то нет. Религия претендует на монопольную истину. А если за тобой монополия на истину, можно таких дел наворочать┘ Уже, собственно, наворочали.
- Легко ли тебе быть атеистом в православной стране?
- Пока еще не мучительно, но уже как-то косо посматривают. Есть и конкретные проявления. Приношу в одно известное издание для пенсионеров и домохозяек с неудавшейся судьбой статью. Несут ее на цензуру попу какому-то. Поп говорит: "Ну если б вы мне не показали, то, конечно. А так позволить не могу, ибо грех". Была еще у меня книжка "Подкравшийся незаметно", которая сейчас где-то в интернете у Мошкова лежит. В этой книжке пародируется Новый Завет. Не издана она как раз в силу того, что нас, атеистов, всячески чморят и преследуют. Скоро уже не только в творчестве, но и в быту шагу не сделаешь. Процесс идет очень быстро. Сегодня громят выставку в Сахаровском центре, завтра будут спрашивать: верю ли я так крепко, как необходимо, или просто прикидываюсь верующим. Это угроза сродни фашистской. Концлагеря в Германии ведь тоже начинались с бытового антисемитизма. Сначала евреям на лавочках запретили сидеть, потом в кафе заходить. Скоро и у нас в кафе будут писать: атеистам вход воспрещен. Единственная надежда - на коммунистическое наследие. Одно из великих дел, которые сделали большевики наряду с внедрением равноправия женщин и всеобучем, - поголовная атеизация всей страны. За это им большое спасибо.
- Кстати, про коммунизм. В советское время выходили тысячи атеистических пропагандистских книжонок. Большинство из них - типичная макулатура. Ты оказываешься не в очень хорошей компании┘
- Но я не позиционирую свою книгу, как антирелигиозную. Это книга об эволюции. По большому счету есть только две теории, объясняющие мир: эволюционная и креационистская. И поскольку я выбираю научный подход, то, естественно, ухожу от креационизма.
- Это сейчас ты так уверенно говоришь о научном подходе. Вот будет забавно, если на склоне лет Никонов уверует в Бога! В старости ведь человеку хочется метафизики, надежды на вечную жизнь. Представляешь, с каким удовольствием религиозная общественность ткнет тебе в нос этой книжкой!
- Опыт академика Гинзбурга, которому уже за 80, показывает, что не всегда люди в старости скатываются к религии. Но ты прав, тенденция такая имеется. И, допустим, к старости я уверую. Решу, что черт с ним, пусть будет Бог. Но еще вопрос, хочу ли я вечной жизни? Вечная жизнь┘ Да это можно сдохнуть с тоски!
- Не все такие самоуверенные и упертые люди, как ты. Многим атеистам тяжело нести свою ношу. Они страдают, пьют, разводятся с женами, ломают руки и ноги. Сильных людей с крепкой психикой в обществе меньшинство. Что ты посоветуешь большинству?
- А легкой жизни никто и не обещал. Быть атеистом не только почетнее, но и тяжелее, чем боговером. Ты рассчитываешь исключительно на себя и не можешь, когда припрет, бухнуться на колени с молитвой незнамо кому. Но в том и состоит мой сверхновый завет: опираться не на Бога, а друг на друга. Только мы есть в этой вселенной, и только мы можем друг другу помочь. Религия разобщает, а нам надо объединяться. И это в принципе происходит. Существуют уже Союз атеистов Москвы и другие организации. Правда, их не регистрируют официально, потому что поповство давит. Но я активно поддерживаю организованные массы атеистов. И даже числюсь главным редактором журнала "Новый безбожник".
- А есть у безбожников какие-то реальные преимущества перед верующими?
- Очень даже. Мой приятель Чумаков, один из героев книги, говорит: "Боговером, Саша, быть выгодно. Мы выполним заповеди, замолим грехи и попадем в рай после смерти". Ничего подобного. Выгодно не верить в Бога. Можно не утруждать себя дурацкими постами и мыслями о грехах. А потом заявиться к Богу на небеса. Он увидит мои чистые голубые глаза и скажет: "Что с тобой делать-то, Никонов? Ведь ты не ведаешь, что творишь". И простит, ибо он всемилостив. А боговерам вдует по полной программе.
- Может, и так. Но все равно Бог - колоссальный сдерживающий фактор для человека. Как известно, если его нет, значит, все позволено. И начинается беспредел.
- Никакого беспредела. У нас и без Бога куча тормозов, которые психологи называют комплексами. Есть обычаи, мораль. Бог - просто еще один способ канализировать отрицательную энергию. Но мы уже выросли из этих ползунков, они уже не работают. Я же не цепляюсь тебе в глотку, хотя и неверующий. И не хожу по улице без штанов в знак того, что я атеист. Просто я хорошо воспитан. Воспитание берет на себя большинство функций религии. Но и оно - вещь подвижная. Мораль меняется, и то, что раньше было нужно тормозить, через несколько поколений уже следует стимулировать. Характерный пример - отношение к сексу до брака. Посмотри, как оно изменилось в России за последние 20 лет. И я не вижу в этом никакой катастрофы, скорее наоборот. Жизнь изменилась, а вместе с ней и мораль. Люди с прежней моралью не выживают в новых условиях. Я могу сделать прогноз, какие еще рудименты отпадут в ближайшее время. Атрофируется такое чувство, как обида. Уйдет запрет на наготу. В перспективе нас ждет разрушение семьи. Семья как социальный институт разрушается всем укладом цивилизации. В ней просто отпала необходимость.
- И это говорит мне женатый человек, отец семейства┘
- Я трезво смотрю на вещи и понимаю, что если выбирать между семьей и выживанием цивилизации, другого выхода нет. Но перспектива - это не значит сегодня-завтра. Процесс растянется на несколько поколений. Да и вообще, чего ты переживаешь! Человек не вечен, стоит ли беспокоиться о такой мелочи, как семья?
- Человек не вечен. Но если так рассуждать, выход один: в белую простыню и на кладбище┘
- Я говорю не о смерти, а о смене носителя информации. История цивилизации - это история смен носителя. Раньше были виниловые пластинки, теперь CD, дальше будет что-то еще.
- Намекаешь на искусственный интеллект?
- Наш интеллект уже в достаточной мере искусственный по сравнению с предками. Ну станет он еще более искусственным, вот и все. А будет этот интеллект размещен в биологическом носителе или полупроводниковом, совершенно не важно. Вот-вот появятся компьютеры со скоростью один бит на молекулу. Если нам удастся достигнуть того же в мозгу, то, наверно, удобнее отказаться от биологического носителя.
- Поговорим тогда и о политике. После либеральных 1990-х наступило время консерватизма. Народ наелся свободы и тянется к вечным ценностям, в том числе и церковным. В обществе идет смена фаз - от хаоса к порядку и обратно. Сейчас - фаза порядка.
- В будущем не станет этого быдла, которое хочет побуянить, а потом вернуться в теплое стойло. Зачем технологически нужно быдло? Потому что сложно прожить без ассенизаторов и грузчиков. Когда их функции возьмет на себя техника, уменьшится поголовье людей, и будут они очень качественными. А уж учитывая возможности генной инженерии, из человека вообще можно конфетку сделать. Тогда мир перестанет трясти и кончится смена фаз. 50 лет даю на это. Может быть, еще мы доживем.
- Как-то очень легко ты говоришь об уменьшении поголовья. И потом: в мировом масштабе быдлом могут оказаться целые страны. Весь третий мир и часть России в придачу. Кто будет отделять зерна от плевел? И по какому признаку?
- Этим займется мировой полицейский, который может прийти и навести порядок по своему разумению. Сейчас полицейским работают США. Но в будущем мир глобализуется еще больше, и эти функции возьмет на себя некая наднациональная сила, мировое правительство. Теоретически оно может и ошибиться, но уже давно замечено, что лучше несправедливость, чем хаос.
- У этого полицейского (проверено историческим опытом) обязательно появится тотальная идеология, Большая Идея. И он захочет, чтобы все в нее верили.
- На какой идеологии держится обеспечение магазина булками? Или работа городской канализации? Идеология нужна там, где одна система хочет пожрать другую. В полярном мире, который существует сегодня. Я уверен, что полярность от государств будет спускаться на уровень человека. Пора уже заняться гораздо более важным делом, чем внутривидовая грызня: борьбой с самим собой и своими недостатками. Внутренним джихадом, как говорят мусульманские богословы. Это полезнее, чем нести свет истины миру.
Дарья Гармоненко