Андрей Мельников На первый взгляд удивительно, что представитель церкви, которая в вопросах государственной безопасности, как правило, занимает безупречно лоялистскую позицию, вдруг допустил правоту бунтаря и либертарианца Павла Дурова. Однако в данном случае РПЦ попала в ловушку, которую сама же и сотворила, пытаясь доказать свое право влиять на развитие страны. Церковь последовательно противостоит технологической модернизации, несмотря на то, что новый курс правительства предполагает развитие цифровых технологий. Церковь ссылается на гуманитарные проблемы, защиту прав личности и опасение тотального контроля со стороны государства. В церковном информационном поле это хтоническое прочтение технического и социального прогресса даже получило броское обозначение «цифровой концлагерь». Руководство РПЦ вынуждено учитывать мнения даже тех ревнителей старины, которые выступают против электронных чипов в документах. Что уж говорить об узаконенной перлюстрации частной переписки?
Наиболее выразительно этот тренд обозначил патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью перед Рождеством 2018 года на канале «Россия-1». «Церковь очень обеспокоена тем, что современные технические средства способны тотально ограничить человеческую свободу, – сказал глава РПЦ. – Приведу простой пример. У нас есть горячие головы, которые с восторгом говорят о необходимости ликвидировать наличные деньги и перейти исключительно на электронные карточки. Это обеспечит прозрачность, контроль – ну, все те аргументы, которые многим хорошо знакомы. Все это так. Но если вдруг, в какой-то момент исторического развития, доступ к этим карточкам будет открываться в ответ на вашу лояльность?»
Конечно, патриарший выпад был направлен против влиятельных либералов в высших эшелонах власти и бизнеса. Однако в контексте борьбы мятежного мессенджера и бюрократической машины государства образ «цифрового концлагеря» может быть спроецирован на надзорные ведомства, которые стремятся заглянуть в личную переписку обычных граждан.
Отметим, что действия церковных лидеров и структур в отношении Telegram после блокировки можно охарактеризовать как разнонаправленные и нескоординированные. Если глава Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, а также пресс-служба патриарха Кирилла фактически отказались от использования телеграм-каналов, которые незадолго перед этим были созданы и рекламировались, то некоторые информационные ресурсы (например, Prichod. ru) продолжают оповещать о новостях при помощи «антигосударственной» соцсети.
Милена Фаустова 
комментарии(0)