Андрей Мельников
Фото с официального сайта Московского Патриархата
В Московском патриархате предложили законодательно закрепить понятие «православный» исключительно за РПЦ. О желательности соответствующих изменений в закон о религиозных организациях и свободе совести заявила глава юридической службы РПЦ игуменья Ксения (Чернега). «Сейчас назревает вопрос о праве других, нерелигиозных, организаций включать в свои наименования сведения о вероисповедании. У нас есть целый блок организаций — некоммерческих, коммерческих, — которые включают в свои наименования слово "православный", показывают свое особое отношение к Православной церкви», — сказала она РИА Новости.
Предложение связано с тем, что радикальные организации берут в свое наименование слово «православный», а Церковь не хочет брать на себя ответственность за их нехорошее поведение. Сегодняшний повод для очередного вторжения в закон, из которого постепенно вымывается принцип равенства убеждений и религиозных организаций – скандал с фильмом «Матильда», угрозы расправ и нападения на кинотеатры.
В связи с этим можно обозначить несколько возможных последствий, если инициатива Московского патриархата найдет понимание у законодателей.
1. Полная ликвидация альтернативных православных объединений, пусть малочисленных, но существующих независимо от Московского патриархата. Тем самым вера из разряда личных убеждений и мировоззрения превращается в партийную принадлежность.
2. Раз уж РПЦ желает превратиться в организацию с монопольным правом на определенное мировоззрение, встает вопрос о технологии формального членства, из чего вытекает формализованная ответственность участников. Например, уплата членских взносов, строгий финансовый контроль за организацией, аттестация на «православность» и тому подобное.
3. Вышеизложенное означает, что государство приглашается в качестве арбитра и контролирующей инстанции для определения соответствия членов Церкви заявленным убеждениям.
4. Если в Церкви вводится представительство ее служителей, пусть их и выбирают массы верующих на открытых голосованиях, как партии.
5. Если можно православным верующим, то почему нельзя другим религиям? Только другие религии России, пусть и традиционные, не имеют доминирующей религиозной организации. Как между ними будет распределяться право на бренд «мусульманский», «иудейский», «буддийский»?
6. Ну и последнее. Не верится в полную чуждость Церкви убеждениям погромщиков кинотеатров. Среди священнослужителей РПЦ есть те, кто открыто поддерживает «Христианское государство» и «личное депутатское мнение» Поклонской. Но даже «бархатные» функционеры Московского патриархата, открещиваясь от «Христианского государства», на фоне скандалов потихонечку размещают материалы о святости Николая II, прозрачно намекая на то, что виноваты в эскалации радикализма все-таки те, кто снимает фильмы об интимной жизни последнего царя, не фанатики, мечтающие о власти христианских аятолл.
Виктория Панфилова 
