Госбезопасность усилят крепким словом

Фото сайта kremlin.ru

Президент Владимир Путин объявил русский язык и культуру элементами национальной безопасности и идентичности России, а патриарх Кирилл назвал словесность «столпом государственной жизни». В «Обществе русской словесности» (ОРС), на первом съезде которого прозвучали эти заявления, также обсуждается версия, что доминирование английского языка в мире – это плод целенаправленной политики западных стран. В РПЦ предложили переломить ситуацию при помощи реформы ЕГЭ и «золотого списка» классики.

«Общество русской словесности», которое недавно возглавил глава РПЦ, провело свой первый съезд в Доме союзов в Москве. На пленарном заседании, которое проходило вчера, выступили Владимир Путин и патриарх Кирилл.

«Русская словесность – это… я бы сказал, культурный столп государственной жизни», – заявил патриарх Кирилл, открывая пленарное заседание. Вслед за главой РПЦ подобную мысль высказал лидер государства. «Сбережение русского языка, литературы и культуры – это вопрос национальной безопасности, сохранения своей идентичности в глобальном мире», – заявил Путин. Накануне, в ходе секционных заседаний, о том, что проблема языка представляет собой проблему безопасности России, говорила также президент Российской академии образования Людмила Вербицкая.

На секционных заседаниях профессор Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Марусенко рассказывал о «новом языковом порядке», когда доминирование Запада подкрепляется доминированием английского языка. Это положение дел Марусенко назвал результатом «целенаправленной политики по его продвижению», рассказав присутствующим, что договоренность об этом была достигнута якобы в 1961 году западными странами. Пусть и без конспирологических теорий, но тему гегемонии английского языка также поднял патриарх Кирилл. «Хотел бы выразить свое мнение по поводу  часто совершенно нелогичного, неоправданного использования английских слов в нашем современном русском языке», – сказал глава РПЦ. Владимир Путин призвал к популяризации русского языка за рубежом, опираясь на аналогичную практику по популяризации  культуры Великобритании, Германии и Китая.

К числу первоочередных вопросов для обсуждения в ОРС его председатель отнес проблему ЕГЭ по гуманитарным предметам и единый список литературы для школьников. «Неверным подходом стал бы полный отказ от ЕГЭ», – сказал патриарх. Однако, по его мнению, «ставить только крестики  по целому ряду предметов недостаточно, и поэтому… необходимо добавить устный компонент». «В первую очередь это касается русского языка и литературы», – уточнил духовный лидер. «В ЕГЭ заданий с выбором ответов, так называемых тестовых заданий, теперь нет. И постепенно, поэтапно вводится устная часть. Она уже введена в несколько экзаменов, поэтапно мы это будем делать и в других экзаменах», – сообщил в ответ министр образования Дмитрий Ливанов. Правда, согласно заявлению Рособрнадзора, ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку в 2017 году, как предложили в ОРС, не получится.

Патриарх Кирилл также предложил составить «золотой список» произведений классической русской литературы для школьников с правом выбора учителями конкретных наименований. «Выбирать из двух лучших произведений одно, но выбор не может быть между лучшим и посредственным как обязательным для всех в силу уникального вклада произведения в русскую и мировую культуру, и чисто концептуальным текстом, интересным в данный момент», – так описал свое видение организации учебного процесса глава РПЦ.

«К сожалению, радетели отмены реформы образования, особенно в области образования литературного, ломятся в открытую дверь, – комментирует предложения съезда ОРС доцент Школы филологии НИУ ВШЭ Михаил Павловец. – Необходимость этой отмены они обосновывают тем, что дети перестали читать и стали менее грамотными якобы в результате проводимой реформы и, в частности, насаждения ЕГЭ по литературе. Выход ими видится, по словам патриарха, в создании «золотого списка» обязательных для изучения произведений, из которых учитель может выбрать конкретные тексты для изучения. При этом нет осознания простого факта, что ЕГЭ по литературе в последние годы сдает не более 5% обучающихся (а значит, остальные 95% не испытывают на себе его «тлетворного» влияния); что как раз отсутствие каких бы то ни было изменений в литературном образовании, которые бы учли тот факт, что мы живем в XXI веке, веке информационном и посттехнократическом, и привели литературное образование и подростково-молодежное чтение к серьезному кризису».

Эксперт считает: достаточно открыть документы, чтобы увидеть, что реформа литературного образования сегодня ведется как раз по модели, предложенной патриархом Кириллом. «Вместо узкого, но обязательного для любого ученика от Калининграда и Марий Эл до Магадана и Чечни предлагается широкий список лучших произведений классической и современной литературы, отобранный через многоступенчатую систему обсуждения, – поясняет Павловец. – Из данного широкого списка каждый учитель-профессионал может выбрать те произведения, которые лучше всего подходят его классу с учетом специфики региона, уровня детей, интересов школьников и самого словесника».

Комментируя выступление Путина, Павловец обращает внимание, во-первых, на отсутствие в словах президента противопоставления классической и современной литературы, во-вторых, на призыв, чтобы грамотность и чтение стали правилами хорошего тона и модой. Эксперт напомнил, что ни правила хорошего тона, ни мода не могут навязываться сверху, но создаются инструментами культуры и образования, в их основе лежат добровольность и идея свободы. «Школе нужно самой искать подход к тому, чтобы дети с удовольствием и грамотно читали и писали, не надеясь ни на патриарха, ни на президента, которые очевидно готовы поддержать благие начинания, но вряд ли в состоянии решить эти проблемы в нормативно-приказном порядке», – заключает эксперт.

Более вероятно, что все сказанное на съезде будет иметь последствия, ведь обсуждать стратегию гуманитарного образования патриарх предложил без «идеологических битв и междоусобной брани». Путин, правда, считает, что заниматься проблемами «сбережения» русской словесности должны все граждане, а не только одноименное «Общество».