Владислав Мальцев
Фото Reuters
Возможно, представитель РПЦ решил отреагировать – правда, с большим запозданием – на прозвучавшее в 2010 году заявление телеведущего Владимира Познера: «Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи». Сразу заявив, что не будет «спорить с этой схемой», Чаплин предложил взглянуть на ситуацию под другим углом зрения: «Рост экономики и потребления не может быть бесконечным, и народы, которые смогут отойти от идеи непременного и ничем не сдерживаемого роста, окажутся более успешными в условиях, когда этот рост прекратится». «Я бы согласился с теми, кто говорит, что нужно переходить от экономики роста к экономике достаточности, – продолжил священнослужитель. – И именно достаточность и самоограничение в стяжании земных благ всегда были свойственны православной цивилизации. В ее традициях было не бесконечное умножение материальных богатств, а умение довольствоваться малым или по крайней мере разумным количеством земных благ».
Формулировка про «довольствоваться малым» у меня, например, вызвала в памяти известный фильм «Флэш Гордон» (1980), ставший культовым как благодаря своему сюжету, так и саундтреку, записанному группой Queen. В фильме есть сцена, отсылающая к новозаветному сюжету искушения Христа Сатаной в пустыне – демонический владыка космоса Минг предлагает герою перейти на его сторону, обещая власть над одной из своих планет и отказ от намеченного уничтожения Земли. Но, добавляет Минг, люди так или иначе от его атак «перестанут быть такими, какими ты их помнишь, – они станут послушнее, ими будет проще управлять». «То есть они станут рабами?» – спрашивает Гордон. «Скажем, они будут довольствоваться малым», – со снисходительной усмешкой отвечает Минг.
Некоторое время назад протоиерей Всеволод Чаплин дискутировал на страницах «НГ-религий» (см. номер от 01.08.12) с приверженцами гуманистической этики. Тот спор был о другом, но вывод оказался тем же: «Для религиозной этики самое главное – не обеспечить человеку на Земле душевный комфорт, здоровье и благополучие, а помочь ему достигнуть высочайшего нравственного идеала, который только и делает человека способным войти в блаженную вечность. Иногда ради этого в земной жизни лучше быть бедным, чем богатым, больным, чем здоровым, живущим беспокойной, а не благополучной жизнью». Иначе говоря, вновь главным, по мнению Чаплина, оказывается умение благочестиво затянуть потуже пояса.
Может создаться впечатление, что в суждениях представителя Церкви – не исключено, что на подсознательном уровне – неожиданно всплыли суждения классиков диалектического материализма, изложенные в работе Фридриха Энгельса «К истории первоначального христианства» (1894), к цитатам из которой часто обращались в советской литературе о религии: «Христианство… выступало сначала как религия рабов… бедняков и бесправных». Энгельс считал, что «и христианство, и рабочий социализм проповедуют» нечто общее, имея схожую социальную аудиторию.
Однако марксистам не приходило в голову оправдывать привилегии высших слоев общества, как это сделал в июле 2012 года в интервью одному из православных сайтов Чаплин: «Обеспечить естественную для православного общества ситуацию, в которой... чиновник всегда стоит и по имущественному, и по социальному положению... выше любого бизнесмена». Конечно, будучи у власти, советская партноменклатура быстро приобрела вкус к хорошей жизни, достигнув в годы застоя ставшего тогда притчей во языцех материального положения. Да, мы знаем этот исторический урок. Но все же открыто показывать свое благосостояние, а уж тем более – пропагандировать как должное советские чиновники не решались. Ныне же мы видим попытки обеспечить стабильность положения современной номенклатуры в том числе при помощи «духовных скреп».
И еще из уроков прошлого. Советская экономика ко времени заката СССР оказалась не способна обеспечить простым гражданам нормального качества жизни. Вместо того чтобы исправить эту ситуацию путем реформирования экономики, власть посчитала более простым сделать упор на «борьбе с мещанством». Тогда тоже клеймили как низменный «вещизм» желание людей нормально жить, питаться и одеваться. Этому противопоставлялись лозунг «ничего лишнего» и духовные ценности «строителей коммунизма». Сейчас по некоей известной лишь одним им причине схожую пропагандистскую работу взяли на себя официальные представители Русской православной церкви.
