За домовые храмы, но против скоплений мигрантов

Для некоторых общин основной формой исповедания веры остаются молитвенные собрания в частном секторе. Кадр из фильма «Тучи над Борском» (1960)

Религиозные организации считают необходимым доработать законопроект о запрете богослужений в нежилых помещениях и об ограничении религиозных мероприятий, «носящих систематический характер», в жилых помещениях многоквартирных домов. Пакет документов в конце октября внесла на рассмотрение Государственной думы группа депутатов фракции «Новые люди».

Инициаторы считают, что таким образом они реагируют на недовольство местных жителей, которым мешают пришлые люди, использующие квартиры и подсобки как молитвенные помещения. «Скопления многочисленных групп посторонних людей, не проживающих в многоквартирном доме, в том числе нелегальных мигрантов, увеличивают риски ухудшения криминогенной ситуации в районе, провоцируют бытовые конфликты, нарушают нормы пожарной и общественной безопасности», – говорится в пояснительной записке к проекту. Предложения депутатов представляют собой две поправки к Закону о свободе совести и религиозных объединениях.

«Новые поправки продолжают логику политики по регулированию религиозной деятельности и вытеснению любой непубличной активности в правовое поле, – сказал «НГР» руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. – На практике и ранее правоохранительные органы старались ограничить богослужения вне культовых зданий вообще и в жилых домах в частности. Кроме того, это способ заставить большее количество общин, чем раньше, зарегистрироваться в качестве религиозных групп».

«Проблемы с богослужениями или более или менее массовыми молитвами возникали, – признает эксперт. – Громко могли молиться и мусульмане, и христиане (евангелисты разных направлений), и представители новых религиозных движений». «Почему в записке к проекту говорится еще и о безопасности детей во дворах или дворах вблизи детских садов, не совсем понятно, так как это выходит за рамки целей и компетенции проекта. Но это в целом также касается атмосферы в городской среде и также логично», – считает Лункин. В то же время, по мнению религиоведа, искусственным дополнением выглядит пункт о запрете систематических богослужений в жилых помещениях вообще. «Это положение не объяснено должным образом в записке. Более того, оно сужает права верующих, установленные в законе изначально, на довольно туманных основаниях. Создается неопределенность, связанная с тем, что именно считать постоянными службами. Очевидно, что проект устанавливает фактический запрет на богослужения в жилых помещениях, и именно так его будут понимать на практике», – сказал эксперт.

Первыми на инициативу депутатов отреагировали представители протестантского сообщества. Причем по этому поводу даже возник спор людей, придерживающихся похожих взглядов на проблемы свободы совести. Член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека адвокат Владимир Ряховский подготовил заключение по законопроекту, в котором рекомендовал отклонить предложение. «Очень многие религиозные организации, ввиду постоянных отказов в выделении земельного участка под строительство либо из-за отсутствия денежных средств для ведения строительства или приобретения в собственность отдельно стоящего здания, не имеют в собственности или на другом имущественном праве своих культовых (храмовых) зданий для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний и поэтому вынуждены проводить указанные религиозные мероприятия в наиболее доступных для них местах, в том числе в нежилых помещениях многоквартирных домов, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве, а также в жилых помещениях (квартирах и частных домах), принадлежащих их участникам», – пояснил правозащитник.

Действительно, вопрос о богослужениях на частной территории возникает не впервые в последние годы. Скажем, в 2019 году Конституционный суд выносил вердикт о том, что верующие граждане могут предоставлять религиозным организациям свои дома для совместного служения Богу. Тогда основанием для рассмотрения стала проверка положений Земельного кодекса по жалобе жительницы Ростовской области и прихожанки Церкви христиан-адвентистов седьмого дня.

Вскоре после выступления Владимира Ряховского начальствующий епископ Российского союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Сергей Ряховский на сайте организации вступил в полемику с адвокатом. Он назвал мнение Владимира Ряховского частным, не отражающим позицию Совета при президенте, а вопрос о законопроекте – сложным. «А значит, его необходимо тщательно рассмотреть на различных площадках и обсудить с экспертным сообществом», – резюмировал епископ.

Тем не менее инициатива депутатов подверглась критике еще и центрального аппарата РПЦ. Руководитель Правового управления Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега) 14 ноября отозвалась на эту дискуссионную тему. «В случае принятия законопроекта под угрозой запрета окажутся таинства причащения, соборования и другие религиозные обряды, совершаемые священнослужителями в жилых помещениях по просьбам проживающих в них граждан, в том числе тяжелобольных или находящихся при смерти, – написала представительница РПЦ. – Кроме того, принятие законопроекта приведет к закрытию православных домовых храмов, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов». При этом Чернега поддержала намерения депутатов в их стремлении оградить граждан от «значительных скоплений мигрантов».

Отметим, что в вопросе нелегальной миграции, в которой подозревают почву для распространения радикальных течений ислама, Московский патриархат сходится во мнениях с фракцией «Новых людей». Минувшей весной эта партия выносила на обсуждение проект нормы, предусматривающей запрет никаба и вообще одежды, закрывающей лицо. С другой стороны, «Новые люди» пытались вывести из-под удара православное монашество, когда обсуждался закон о запрете идеологии чайлдфри. Когда в итоге этот закон был принят, исключение для монахов было внесено, но не та поправка, которую предлагали «Новые люди». Позже в комментарии на запрет идеологии чайлдфри игуменья Ксения (Чернега) намекнула, что ходатайства церкви – а к парламентариям обращался сам патриарх Кирилл – встречают сопротивление некоторых депутатов.

Выступление Чернеги в некотором смысле дезавуирует предположение, что законопроект о богослужениях в жилых домах может затронуть прежде всего интересы религиозных меньшинств. Тем не менее именно они пострадают в первую очередь от нововведений, считает Роман Лункин. «В квартирах могут собираться в основном приезжие или отдельные религиозные группы разных направлений, прежде всего протестанты. В жилых домах также часто создаются как, по сути, небольшие мечети, так и молельные дома евангельских христиан. Для отдельных конфессий это будет лишь точечным ограничением их служения. Однако есть движения, которые в принципе собираются только в личных домах, – это незарегистрированные баптисты, Совет церквей ЕХБ, действующий в таком формате с 1960-х годов. Так же могут регулярно молиться и некоторые пятидесятники и многие вновь возникающие евангельские группы», – разъяснил религиовед. «Часто у протестантов помимо воскресных служений есть и систематические встречи на дому и в квартирах. Возникает вопрос, как соседи или полиция будут решать, богослужение ли проводит библейская группа, просто ли это намаз – или системная служба», – отметил Лункин. Таким образом можно криминализовать конкретные общины или целые движения, предостерег эксперт.