Призрак Сталина опять разбудил священник

Памятник Сталину в Великих Луках иерей Антоний Татаринцев освятил без ведома епархиального начальства. Фото с сайта www.gorthodox.com

Августовская история с освящением восьмиметрового памятника Сталину в Великих Луках напомнила обществу и экспертам о тех, о ком мы уже стали подзабывать. О православных сталинистах.

Православный сталинизм, в общем-то, уже стал эдакой страшилкой. Одно из уродливых проявлений «духовного возрождения» 1990-х годов, он давно был на обочине истории. Священноначалие РПЦ неоднократно осуждало и сталинский режим, и сталинские репрессии, и неправдоподобные сказки о «покаянии Сталина». Все известия об «иконах со Сталиным» и поклонении «святому Иосифу» последних лет на поверку оказывались чем-то не имеющим отношения к РПЦ. Как максимум тут мог быть какой-то «городской сумасшедший» в лице заштатного священника (яркий пример – игумен на покое Евстафий (Жаков) из Ленобласти). В целом же «промоутерами» православного сталинизма выступали в основном люди, никак не связанные с церковью, – вроде «православного коммуниста» Сергея Малинковича. Его партия «Коммунисты России и Ленинградской области» даже среди левых занимает маргинальное положение и в КПРФ не входит.

В рассматриваемой теме – очень много фантазии. Критики «православного сталинизма» подробно описывают идеологию этого «идейного течения», но вот назвать хотя бы с десяток конкретных имен в церковной ограде не могут. Самый заметный сталинист среди клириков РПЦ – протоиерей Василий Швец – скончался в 2011 году в возрасте 98 лет. Второй старец-сталинист – 93-летний схиархимандрит Петр (Кучер) – умер в 2020-м во время пандемии ковида. С тех пор какой-либо сопоставимой с ними фигуры в церковной среде не появилось. Ярко вспыхнувшая было звезда екатеринбургского схиигумена-сталиниста Сергия (Романова) была жестко загашена с участием правоохранительных органов. И, видимо, уже к тому моменту число его последователей было не столь велико. Патриархия с ним церемонилась недолго и в отличие от Швеца и Кучера изгнала его из церковной структуры: Сергий был лишен сана и отлучен от церкви.

Антиклерикальные круги традиционно вспоминают про православных сталинистов тогда, когда надо посильнее пнуть РПЦ. Церковные спикеры уже свыклись с этой ситуацией и привычно «отбрехиваются». Это уже стало какой-то постановочной игрой, своеобразным договорным матчем, в котором РПЦ сначала «обижают», но в конечном итоге позволяют ей сохранить лицо. «Я считаю, что Сталин был чудовищем, моральным уродом», – заявил как-то в ответ на очередные «каверзные вопросы» митрополит Иларион (Алфеев) еще в бытность свою председателем ОВЦС, в 2019 году. Что характерно, обычно митрополит Иларион избегает резких оценок и чрезвычайно осторожен. Но здесь он был на удивление категоричен. Ведь дело в том, что именно это для РПЦ – мейнстрим. Как раз-таки ругать и даже проклинать Сталина для современных православных абсолютно нормально и одобряется начальством. А вот рассказывать басни про встречу «святого Иосифа» с «Матронушкой» и «крестный лет» вокруг Москвы с Тихвинской иконой – наоборот, рискованно.

Сам культ «Матронушки» прямо не преследуется патриархией, – в конце концов, он представляется коммерчески выгодным, поэтому патриарх Кирилл высказывается о нем крайне осторожно. «Воистину к пустому колодцу за водой не ходят», – заявил он, в частности, в 2022 году в день обретения мощей святой Матроны. То есть раз народ верит – пусть верит. В то же время в 2020 году, во время известного скандала с «Мерседесом» игуменьи Феофании, настоятельницы «матронушкиного» Покровского монастыря в Москве, патриарх не только не вступился за матушку, но и демонстративно отчитал ее за роскошь, приказав продать машину и деньги направить на благотворительность. Потому что никакого иммунитета у амбассадоров «Матронушки», даже очень влиятельных, перед патриархией нет.

Это показала и недавняя история с фильмом Веры Сторожевой «Мария. Спасти Москву» (2022). Кинокартину о встрече Сталина с Матроной Московской накануне Битвы под Москвой последовательно осудили все церковные спикеры, в итоге она фактически провалилась в прокате.

Тот же механизм сработал и в недавней великолукской эпопее. Священнику Антонию Татаринцеву из деревни Русаново, который освятил памятник «богоданному вождю», церковное начальство четко указало, где его место теперь. И что «пнуть» его в патриархии отныне может каждый. Позицию священноначалия молниеносно сформулировал епископ Савва (Тутунов). Во-первых, «священник действовал своевольно, его действия и слова не отражают позицию священноначалия, проводится служебная проверка». Во-вторых, «ситуация взята на контроль в центральном церковном аппарате». И, наконец, «кто бы объяснил священнику, что такое освящение». То есть речь не о том, что «это просто частное мнение одного священника, не отражающее позиции всей полноты церковной». Речь о том, что – «кто ты вообще такой».

Безжалостность и бесцеремонность нынешнего обращения со сталинистами в РПЦ особенно примечательны с учетом исторического контекста. Ведь на заре возникновения Московской патриархии отношения священноначалия с «дорогим Иосифом Виссарионовичем» были основой основ. «Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлет­ворял все наши просьбы. И много доброго и полезного благода­ря его высокому авторитету сделано для нашей церкви нашим правительством», – говорил патриарх Алексий I на похоронах Сталина. Cталин наряду с патриархами Сергием (Страгородским) и Алексием (Симанским) – один из пусть не строителей, но главных «дизайнеров» РПЦ. И эта стилистика a la russe с золочеными славянскими буквицами и пышными декорациями, будто бы из передачи «В гостях у сказки», и тема автомобиля настоятеля – знак принадлежности церковного начальства к высшей номенклатуре, и даже антисемитские поповские шутки – все это родом из сталинской эпохи. Система церковного управления и даже церковная экономика до сих пор в основе своей те же, что были сформированы при Сталине, существенных изменений в них с тех пор не произошло.

При этом на протяжении всего советского периода культ Сталина был скорее ролевой игрой для церковного начальства. То есть это была форма публичного лицемерия – единственно возможный способ выживания церковной структуры при сталинском режиме. Тогда как так называемые церковные массы (то есть рядовые клирики и миряне) были по большей части откровенно «антисоветским элементом», среди них было много репрессированных и идейных антисоветчиков. Зато в 1990-е годы все поменялось с точностью до наоборот: начальство солидаризовалось с новой «демократической» властью и стало, за редкими исключениями вроде Питирима (Нечаева) и Иоанна (Снычева), звонко проклинать Сталина, а часть народа Божьего, напротив, стала скорбеть об утраченном и Сталина восхвалять. Так православный сталинизм из верхушечного и чисто политического явления превратился в явление народное, протестное и местами даже религиозное. Тогда-то и взлетели издания наподобие «Русской народной линии» и стали популярны «народные» старцы вроде Кучера и Швеца.

Нынешний великолукский кейс поначалу развивался по привычной для последних лет колее – то есть в рамках рубрики «курьезные происшествия». Но вскоре стало ясно, что на этот раз что-то пошло не так. Во-первых, подключение к сюжету «общественно активной» актрисы Марии Шукшиной и знаковых фигур из левопатриотического спектра вроде Сергея Бабурина быстро вывело скандал в плоскость политическую. Предыдущий «заход» Шукшиной на православную тему был, напомним, во дни старца Сергия (Романова). То есть это уже второй «народно-монархический» протест, в котором она участвует. Для священника Антония Татаринцева все это, видимо, отягчающее обстоятельство. Потому что «политики» (то есть на самом деле – любой оппозиционности) его начальство боится как огня. До сих пор РПЦ умудрялась балансировать между единороссовским начальством, коммунистическими и монархическими лидерами, не давая себя впрямую использовать никому и время от времени включая старую пластинку «церковь вне политики». Всегда было интересно: как долго это будет работать? Эпизод в Великих Луках снова поставил вопрос ребром. Все же, видимо, как в гоголевской «Женитьбе», невесте рано или поздно придется держать ответ: «Сударыня, скажите напрямик: да или нет?»

Во-вторых, дополнительный удар на тему «православного сталинизма» церковь получила с неожиданной стороны – не от либералов, а от левых. Оказывается, они недовольны «православным сталинизмом» еще больше, чем демократы. Получается, что тучные нулевые годы были временем относительного забвения «левой» угрозы для РПЦ. Симпатизирующие церкви «православные коммунисты» вроде Геннадия Зюганова и Бабурина словно бы притупили у РПЦ боль от советских репрессий и заставили архиерейскую верхушку считать, что времена антирелигиозной пропаганды ушли навсегда и безвозвратно. Что единственная сила в обществе, которая позволяет себе злые насмешки в адрес православия, – это коварные либералы и западники.

Внимательнее смотреть по сторонам церковников побудил всего-то один ролик на YouTube – точнее, общественная реакция на него. Видео от блогера BadComedian (он же Евгений Баженов) на тему православного сталинизма «В бой идут одни экстрасенсы (Ильин и Мединский против нацистов)» было опубликовано 11 августа (по иронии судьбы за три дня до освящения истукана в Великих Луках). Уже в первые две недели его посмотрели более 11 млн человек (при том, что длится он больше двух часов). Для сравнения, фильм «Мария. Спасти Москву» о «Сталине с иконой» посмотрели всего 64 тыс. Автор видео прошелся по всем слабым местам современного патриотического официоза, от книг Владимира Мединского до передач Никиты Михалкова («Кто выделил деньги на это – попейте святой водички»), лишь попутно пройдясь по РПЦ за распространение мифа о «Матронушке», оккультные практики в церковной среде и попытку создать из православия какую-то «русскую альтернативу Гарри Поттеру». Непривычность ситуации в том, что Баженов в отличие от либералов критикует «православный сталинизм» не за то, что он искажает христианскую веру и мешает установлению демократии в России, а за то, что он искажает историю страны в целом и образ Сталина в частности. Что принижает роль советского солдата в Великой Победе и превращает всю Великую Отечественную войну в «смешной аттракцион» со слепыми бабками и какими-то иконами. То есть со сталинистских, по сути, позиций. Особенно неожиданно подобные вещи прозвучали от человека 1991 года рождения.

Фильм Баженова по недоразумению был воспринят в церковной среде как очередная «провокация либералов», как очередной «наезд западников на церковь». На телеканале «Спас» оперативно выпустили передачу с заголовками «Ответ на сатанинскую ложь блогера BadComedian про Матрону Московскую» и «Разоблачение ереси «православный сталинизм». Ведущий и гости поочередно заявляли, что в РПЦ сталинистов нет, что церковь Сталина осуждает. Главный редактор канала Борис Корчевников также записал ролик «Об обзоре BadComedian», где признался, что сам обзор не смотрел, но возмущен: «Непонятно, с каких антресолей он [Баженов] эту историю [про то, что православные почитают Сталина] достал?!»

Впрочем, самое неудобное для РПЦ в фильме Баженова касается не Матронушки, а таких сюжетов, как Псковская миссия, деятельность церкви на оккупированных территориях во время Великой Отечественной. И вообще тема коллаборационизма в годы войны и апологии фашизма в церковной среде. Но это прямое указание на скелеты в своем шкафу православные спикеры предпочли почему-то не замечать. Возможно, потому, что вступать в перепалки со старыми либералами вроде депутата Бориса Вишневского и ругать полумифический «православный сталинизм» – легче и привычнее, чем оппонировать настоящим, к тому же молодым сталинистам.