Ничем не прикрытый цинизм на фоне храма

Пример Руслана Бобиева и Анастасии Чистовой должен научить блогеров бережно относиться к чувствам некоторых групп населения. Фото агентства «Москва»

Печально известная и, казалось, немного подзабытая статья 148 Уголовного кодекса (об оскорблении чувств верующих) переживает очередной ренессанс. Поводы для ее применения все мельчают, а ряды фигурантов множатся. Уже вынесен один приговор и ожидаются еще два решения по уголовным делам, возбужденным по следам распространения фото- и видеоматериалов, где непристойности совершаются якобы поблизости от храмов.

29 октября на 10 месяцев колонии осудили блогера Руслана Бобиева и фотомодель Анастасию Чистову (Асю Акимову) за снимок на Красной площади в Москве. Парочка имитировала оральный половой акт, но неудачно выбрала фон для композиции. На заднем плане виднеется собор Василия Блаженного. Храм «пострадал» подобным образом не единожды. Ранее фотомодель Лолита Богданова обнажила грудь на фоне московской достопримечательности. Телеканал «Царьград» назвал имя мужчины, чьи чувства были задеты при просмотре скабрезной фотосессии. Обиженным оказался член общества «Царьград» Роман Билибин. «Для православных верующих храм является особым местом, – цитирует телеканал заявителя. – Более того, храм Василия Блаженного является особым местом для всех людей России, символизируя единство нашей истории». Богдановой в рамках открытого уголовного дела также грозит до года заключения.

В эти же дни следственные органы Петербурга возбудили уголовное дело об оскорблении чувств верующих в отношении Ирины Волковой, которая снялась в нижнем белье на фоне достопримечательностей Северной столицы. «Подозреваемая, находясь у православного храма – ГМП «Исаакиевский собор», действуя умышленно и публично, проявив явное неуважение к обществу, унижая и оскорбляя религиозные чувства верующих, сделала на фоне вышеуказанного собора фотоснимок и видеозапись с обнаженными частями тела», – сообщило региональное управление Следственного комитета РФ. В данном случае правоохранители признали несочетаемыми вид ягодиц, едва прикрытых стрингами, и бесспорную красоту архитектурного шедевра Монферрана. В пресс-службе Исаакиевского собора заявили, что на женщину не жаловались.

Отметим, что ни храм Василия Блаженного, ни Исаакиевский собор нельзя в полной мере назвать действующими святынями. Прежде всего это музеи, куда посетители попадают, купив билеты и настроившись не на общение с Богом, а на знакомство с историей и культурой России. История эта, как известно, непроста и изобилует замысловатыми сюжетами. Скажем, на экскурсии по храму Василия Блаженного туристы узнают предание о том, что создатели этой жемчужины архитектуры зодчие Барма и Постник были ослеплены царем-молитвенником Иваном Грозным. Что касается святого, которому посвящен собор, то, звеня веригами, бродя по Первопрестольной без какой-либо одежды, московский юродивый Василий Блаженный, он же Нагой, однажды разбил камнем образ Божией Матери. Тоже, можно сказать, религиозно-политический перформанс в духе того времени.

Лишь изредка в храме его имени в наши дни совершаются богослужения. Примерно в той же степени к церковности имеет отношение и государственный музей-памятник «Исаакиевский собор». Оба национальных достояния Московский патриархат безуспешно пытается заполучить в свое пользование.

Пошлая съемка на фоне храма Василия Блаженного и Исаакиевского собора задевает прежде всего эстетическое чувство. За это не судят, однако блогеры-хулиганы получили реальный срок.

Наметившаяся тенденция делать непристойные фотосессии на фоне памятников архитектуры вызывает недоумение и даже возмущение многих людей, не только религиозных ханжей. Однако нельзя не отметить, что авторами фотографий и моделями для снимков, а также их адресатами в социальных сетях становятся представители тех поколений, которые сформировались как личности в разгар так называемого церковного возрождения. Тридцатилетние усилия Московского патриархата представить свой общественный институт в качестве мерила нравственности привели к тому, что церковь даже свои святыни не может защитить от проявлений нигилизма и вандализма. Наконец, казус «паломничества» эпатажных блогеров к известным храмам заставляет задуматься о том, какого рода притяжение церковь имеет для молодежи.

Что касается уголовных дел, то уже сейчас можно осторожно предположить, что исход из будет различным. Если для Бобиева и Чистовой фотошалость окончилась реальным приговором, то для других фигурантов перспективы представляются не столь удручающими. 31 октября Октябрьский суд Петербурга решил не избирать меру пресечения Ирине Волковой, даже не ограничил ее в занятиях. Вероятно, женщина отделается легким испугом. Почему же тогда так не повезло парочке, устроившей перформанс на Красной площади?

Зампред Синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе 1 ноября прокомментировал поступок Бобиева и Чистовой в эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «Я считаю, что это недопустимо и оскорбительно. То, что связано с сексуальной жизнью, не должно выноситься в публичное пространство, а тем более когда это сделано с явно провокационной целью. Для всего должно быть свое место».

Итак, место для фотосъемки было выбрано неудачно. Но все ли дело в храме, который виднеется на заднем плане? Некоторые считают, что решающее значение все же имела близость Спасских ворот Кремля, которые знающими людьми угадываются за рамками кадра. Еще отмечают, что девушка была одета в куртку с надписью «полиция», а парень обладает характерной «мусульманской» внешностью. Прибавим сюда сюжет перформанса. Не исключено, что блогеры оскорбили чувства не только верующих.

Кипшидзе оценил и снимок Волковой на фоне Исаакия. «Таких дел, если посмотреть статистику за год, единицы. По сравнению с другими статьями УК это ничтожно мало. Это говорит о том, что данная норма действует эффективно и предупреждает совершение подобного рода деяний, устанавливая атмосферу уважения к религиозным символам, религиозным мировоззрениям в нашем обществе», – сказал он в беседе с РБК, отметив, что церковь вовсе не заинтересована в том, чтобы по этой статье кого-либо отправляли в места лишения свободы.

Во мнении представителя верующих не просматривается различий в отношении к двум случаям предполагаемого глумления над святынями. Однако если приговоры окажутся разными, можно будет предположить, что чувства христиан оказались разменной монетой при каких-то более важных для суда мотивах вынесения решений. Впрочем, своим активным участием в появлении 148 статьи начиная с 2012 года, «дела Pussy Riot», Московский патриархат априори согласился с возникновением подобных неловких ситуаций.