0
9369
Газета Факты и комментарии Печатная версия

15.01.2019 17:40:00

Всеволод Чаплин - о финансах Московского патриархата

Дискуссия о бюджетах церковных структур поднялась из блогосферы в официальные доклады

Всеволод Чаплин

Об авторе: Протоиерей, cвященнослужитель Русской православной церкви.

Тэги: церковь, бюджет, обогащение, стяжательство, тихон шевкунов, коррупция, всеволод чаплин


церковь, бюджет, обогащение, стяжательство, тихон шевкунов, коррупция, всеволод чаплин Фото агентства городских новостей "Москва"

Доживем ли мы до открытости церковных бюджетов разных уровней? Еще недавно многие были убеждены: нет. Когда-то на одном из церковных совещаний я спросил: почему бы не вернуться к практике 1990-х годов, когда бюджетные вопросы обсуждались на Архиерейских соборах? Ответом были испуганные смешки и потупленные взгляды. Чуть позднее тех, кто ставил этот вопрос, отождествляли чуть ли не с врагами церкви. Когда три года назад я опубликовал на Change.org обращение к Архиерейскому собору на бюджетную тему, подписалось лишь чуть более 300 человек – капля в море. И многие потом говорили мне: «Правильно, но бесполезно, ничего не изменится».

Впрочем, ни одного разумного аргумента против открытости ни разу не прозвучало. Ведь церковь – не банк, не спецслужба и не Министерство обороны, чтобы хранить коммерческую или государственную тайну. Тем более от своих членов – епископов, священников, мирян, которые и наполняют общецерковный бюджет. Это понимают и некоторые иерархи. Дискуссию мощно простимулировали слова митрополита Тихона (Шевкунова) на псковском епархиальном собрании: «Прозрачность и честность церковной бухгалтерии не просто необходимы, но и могут быть хорошим поводом для проповеди Евангелия: люди будут доверять церкви, видя, что здесь ведется строгий и честный учет средств – поступивших и потраченных».

К сожалению, менее замеченным оказалось сообщение патриарха Кирилла на епархиальном собрании Москвы, озвученное отдельно от доклада и отдельно же опубликованное на официальном сайте Московского патриархата. Был приведен перечень расходов, осуществленных в прошлом году за счет взносов на общецерковные нужды, поступивших в патриархию от храмов города Москвы, ставропигиальных монастырей и подворий. Речь идет о полном или частичном финансировании деятельности Московской патриархии, четырех духовных школ – Московской, Санкт-Петербургской, Смоленской, Общецерковной аспирантуры и докторантуры, – а также 11 синодальных учреждений, больницы святителя Алексия, телеканала «Спас» и программы строительства новых московских храмов. Оказывалась помощь многодетным священнослужителям и иным церковным работникам, «обычным» родителям с большим количеством детей, пенсионерам и вдовам «духовного сословия». В приложении к докладу приведены конкретные цифры благотворительных пожертвований. Публикация всех этих сведений не вызвала никакой деструктивной дискуссии – а именно ею периодически пугали сторонники закрытости.

Будем надеяться, что скоро станут известны и финансовые параметры деятельности Псковской епархии, и пропорции затрат общецерковного бюджета. Коль уж о них пошла речь на епархиальном собрании, странным будет игнорировать данную тему на Архиерейском соборе, в обязанности которого, согласно Уставу Русской православной церкви, входит «рассмотрение докладов по финансовым вопросам, представляемых Священным синодом, и одобрение принципов планирования предстоящих общецерковных доходов и расходов» (гл. III, п. 5с).

Пропорции даже важнее, чем конкретные цифры. И нет смысла скрывать того, что на «статусную» деятельность могут тратиться немалые средства. И в церкви, и в беспристрастной части светского общества прекрасно понимают: иногда нужно на достойном уровне принять иностранную делегацию, обеспечить зарубежный визит, изготовить в «Софрино» подарки гостям. Православным прихожанам обычно бывает стыдно, если у их священника облачение намного хуже, чем в соседнем храме. Я тоже не хотел бы, чтобы у нашего патриарха резиденция была убогой по сравнению, например, с покоями какого-либо из муфтиев постсоветских стран. В конце концов это не только «вопрос престижа», а показатель степени нашей заботы о собственных духовных лидерах, о своей церкви. Приходится, увы, заботиться и о безопасности, что также требует все возрастающих расходов.

Нехитрые подсчеты приводят к выводу, что центральный церковный бюджет гораздо беднее, чем принято считать, – по моим сугубо предположительным оценкам, он составляет менее миллиарда рублей и является дефицитным. Только не надо отождествлять его с суммарными поступлениями во все приходы, монастыри, епархии, которые финансово самостоятельны и лишь малую толику отчисляют в центр (это, кстати, не касается большей части общин вне России – та же Украина давно ничего не перечисляет в Москву).

Критика, конечно, будет звучать всегда. Мы никогда не избавимся от постов о «патриаршем самолете», которого на самом деле нет, и от призывов содрать золото с куполов, чтобы «раздать его нищим», – подобное требование Иуды известно еще из Евангелия (Ин. 12, 5). Некорректны и сравнения с иными религиозными лидерами. Вот, дескать, Франциск Бергольо периодически ездит на дешевых машинах, но охраняют его так, как патриарху Кириллу и не снилось. Вот патриарх Сербский Павел, говорят, ездил на трамвае – да, иногда ездил, но обычным средством передвижения был «Мерседес», в который я и сам как-то его усаживал. Причем если покойному сербскому святителю ругань и похвалы были безразличны, то нарочитая «бедность» Ватикана очень похожа на плод детально продуманной пиаровской стратегии.

«Статусность», однако, бывает официальная и личная. И вот второй в церкви быть не должно. Публикация данных церковного бюджета призвана похоронить саму возможность нецелевых расходов. Отдых и лечение даже самого высокопоставленного лица не должны обустраиваться за церковный счет. Есть благотворители – пусть помогают, как с тем самым «личным» самолетом. Неуместны и «подарки» иностранцам, которые по стоимости оказались бы больше похоже на взятки. В отношениях с зарубежными церквами главными аргументами должны быть принципиальность, честность, стояние в вере, нетерпимость к отступлениям от нее.

Есть и еще один «аргумент» против открытости: дескать, государство узнает о нас слишком много. Я сам когда-то участвовал в переговорах с различными ведомствами о «нераскрытии» финансовых сведений. Но чем дальше, тем больше понимаю: растущая церковная бедность, усиленная провалом ростовщических инициатив вроде банков «Софрино» и «Пересвет», ничуть не уменьшит к нам уважения. Наоборот, даст стимул к тому, чтобы помочь оздоровить ситуацию – да и просто помочь. Хотя бы призывом поучаствовать в общегуманитарных делах церкви к тем кругам, которые, отнюдь не бедствуя, рассказывают о «баснословных доходах попов на мерседесах». 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Московские депутаты одобрили социально-инвестиционный бюджет мегаполиса

Московские депутаты одобрили социально-инвестиционный бюджет мегаполиса

Татьяна Астафьева

Главный финансовый документ столицы принят городской думой в трех чтениях

0
436
Проект бюджета 2025 года задает параметры Госдуме-2026

Проект бюджета 2025 года задает параметры Госдуме-2026

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Гранты на партийные проекты выданы под выборы только Слуцкому и Миронову

0
1455
О роли церкви в дискуссии о смертной казни

О роли церкви в дискуссии о смертной казни

Высшая мера – не та традиционная практика, которую следует отстаивать

0
5074
Семь грехов папы Франциска

Семь грехов папы Франциска

Милена Фаустова

К чему приведут нововведения в католической морали

0
6949

Другие новости