Николая угодники

Депутату Наталье Поклонской удалось сделать культ Николая II частью политической повестки дня. Фото с сайта www.ekaterinburg-eparhia.ru

Центральное мероприятие 26-го по счету православного культурного фестиваля в Екатеринбурге и Свердловской области «Царские дни», крестный ход от Храма-на-Крови до Ганиной Ямы, собрал 16 июля с.г. более 60 тыс. человек. Именно по этому маршруту 99 лет назад, в 1918 году, были перемещены до места захоронения останки расстрелянной в доме инженера Ипатьева царской семьи. Тема восстановления монархии в России часто обсуждается в СМИ, а отношение политиков к святому царю-страстотерпцу стало подчеркнуто уважительным. Культ Николая II пытаются перетянуть из религиозного дискурса в общественный и политический. Однако, несмотря на почтение к жестоко убитой царской семье, в обществе эти попытки все еще расцениваются как монархический реванш – даже в самом Екатеринбурге.

В год 100-летия революции и 99-летия со дня гибели семьи Романовых общий контекст упоминаний имен царственных мучеников производит впечатление скорее курьезного, чем почтительного или мемориального. Наиболее часто имя последнего русского монарха звучит в СМИ в связи со скорым выходом на экраны фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя, посвященного роману тогда еще цесаревича Николая Романова и балерины Матильды Кшесинской. Лицом кампании верующих, оскорбленных клеветой на прославленного в лике святых царя, стала Наталья Поклонская, экс-прокурор Крыма, а ныне депутат Государственной думы. Она приняла участие в крестном ходе от Храма-на-Крови до Ганиной Ямы, неся икону Николая II — ранее она участвовала с образом царя-страстотерпца в шествии «Бессмертного полка». 17 июля она заявила о тысячах обращений по поводу кинофильма от православных верующих. «Ко мне на сегодняшний день обратилось 40 тысяч граждан РФ, представителей иностранных государств, таких как Сербия, Черногория. Это и православные верующие, и мусульмане России, с заявлениями о том, что указанный фильм оскверняет православные святыни, оскорбляет религиозные чувства и разжигает рознь на религиозной почве», – сказала Поклонская журналистам. О том, что фильм оскорбляет святыни, сделали, по ее словам, вывод психологи и юристы. Призванные отстоять честь царя материалы начали появляться еще до выхода фильма в свет: так, брошюра историка Петра Мультатули «Ложь «Матильды» вышла в свет и появилась на полках екатеринбургских книжных магазинов в начале июля. А «антиучительский» документальный фильм, в котором снимутся боец Федор Емельяненко, митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий (Морарь) и депутат Госдумы Виталий Милонов, планируется к выходу в сентябре.

Поклонская также назвала интересной идею строительства в Екатеринбурге храма на воде – проект кафедрального собора Святой Екатерины. Сооруженный в 1783 году собор был взорван большевиками. Идею его реставрации в акватории городского пруда горожане ранее встретили крайне холодно: образованный плотиной на реке Исеть пруд является единственным сохранившимся от первых десятилетий существования Екатеринбурга объектом на городской карте и представляет собой историческую ценность, которую нарушение его облика сведет на нет. При этом всего в полукилометре от места, на котором может появиться реконструированный собор, уже расположен Храм-на-Крови, построенный на месте гибели семьи Николая II.

Именно в Храме-на-Крови, напомним, «ловил покемонов» видеоблогер Руслан Соколовский, приговоренный за оскорбившую чувства верующих публикацию видео этого процесса в YouTube к трем годам лишения свободы условно. В преддверии «Царских дней», 14 июля, стало известно о том, что «ловец покемонов» был внесен в списки террористов и экстремистов. Адвокат молодого человека Алексей Бушмаков заявил о том, что все банковские счета видеоблогера были заблокированы. Впоследствии в храме произошел целый ряд инцидентов. Так, в марте с.г., когда начинался суд над Соколовским, екатеринбургские школьники устроили в нем фотосессию, переодевшись в вынесенную из раздевалки священническую рясу, и подменили крест в алтаре на гаечный ключ. А в мае, когда приговор блогеру был оглашен, над входом в храм появилась надпись «За Пикачу!» (имя покемона).

Наконец, 17 июля с.г. пятнадцатилетний руфер сфотографировался, вскарабкавшись на крест храма в уральском Верхотурье. Руководитель пресс-службы главного управления МВД России по Свердловской области Валерий Горелых подчеркнул в комментарии ресурсу Znak.com, что подобные акции устраивают «по примеру шоумена Соколовского». Происшествие в Верхотурье – это «ЧП нравственного масштаба», выразился он. «Интересно, если бы этот хулиган взобрался на чей-то могильный постамент, им бы тоже восхищались?» – возмутился Горелых.

Несмотря на почитание Ганиной Ямы и организацию в урочище монастыря Святых Царственных Страстотерпцев, РПЦ не спешит признавать подлинность обнаруженных в 1979 году под Свердловском останков. 14 июля епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг) заявил на пресс-конференции, что только «железобетонные» доказательства заставят Церковь признать их останками семьи царя-страстотерпца. «Пока не будет безупречных, железобетонных доказательств, которые убедят не только участников Священного синода и Архиерейского собора, которые убедят всю полноту Русской православной церкви, не могут быть приняты и опубликованы решения о признании останков мощами или о непризнании их таковыми», – сказал архиерей.

Ранее, 4 июля, на открытой лекции во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) сказал, что расследование убийства царской семьи еще не завершено и продлится какое-то время – в частности, из-за того, что было обнаружено письменное свидетельство участника расстрела Петра Ермакова об отданном Яковом Свердловым приказе на казнь. «Мы должны выслушать все аргументы и представить на суд всей Церкви позицию и той и другой стороны, для того чтобы нам безошибочно понять, кому принадлежат эти найденные под Екатеринбургом останки», – сказал Шевкунов. Вывод правительственной комиссии, завершившей свою экспертизу в 1998 году, гласил, что обнаруженные в Екатеринбурге тела действительно принадлежат чете Романовых, их детям и приближенным. К схожим выводам пришел и генетический анализ останков, найденных во время новых раскопок 2007 года на Коптяковской дороге, проведенный в 2008 году силами российских и американских ученых, – он установил, что они принадлежат великой княжне Марии и цесаревичу Алексею. Следствие о гибели семьи Романовых было возобновлено в 2015 году, и в настоящее время проводятся новые экспертизы подлинности останков царевича Алексея и княжны Марии – в начале июля с.г. председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) заявил, что позиция Церкви относительно находок Коптяковской дороги будет сформулирована только после завершения лабораторных анализов. Митрополит Иларион в последнее время неоднократно высказывался на тему российской монархии (подробнее в «НГР» от 5.07.17).

Николай II уже присутствует в общественном дискурсе, считает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин, и выступает в нем как жертва кощунств интеллигенции. «В связи с фильмом «Матильда» фактор Николая II усилился: раньше он не был значительной фигурой для обсуждения в Церкви или кругах историков, но сейчас на поверхность вырвалось очень многое. Существует представление о царе-искупителе, который своей гибелью искупал грехи своих не очень верных подданных, что ставит его на один уровень с Иисусом Христом. Понятно, что официально священноначалие относится к этому негативно, но эта концепция весьма распространена. Во время канонизации Церковь отказалась оценивать государственную деятельность Николая II, решив канонизировать его в качестве страстотерпца за христианское мученичество в период после отречения. На Архиерейском соборе 2000 года об этом говорили, но абсолютное большинство православных верующих почитает его именно как царя», – сказал «НГР» политолог.

По его мнению, именно почитание Николая Романова как святого царя порождает протесты верующих против аспектов изображения монарха в фильме Учителя: «Другое дело, что государство не хочет идти на конфликт с деятелями культуры – а против духовной цензуры сплотилось практически все культурное сообщество. Кроме того, непонятно: если сейчас возьмешь и запретишь – что потребуют дальше? В дореволюционной России святых и лиц духовного звания вообще запрещено было представлять в театре и кинематографе. Понятно, что никто этого не хотел бы и никто не будет создавать этот прецедент. И в то же время хотелось бы ситуацию успокоить – проблема в том, что успокоить не получается. Мы привыкли, что речь в политический жизни идет о пиар-акциях, которые на определенном моменте заканчиваются. А здесь другая ситуация: здесь реально верующие люди, для которых это оскорбление». Макаркин сравнивает эту ситуацию с отношением ортодоксальных верующих к ИНН: их неприятие государственной документации превратилось в серьезную, хотя и локальную проблему.

По мнению профессора НИУ ВШЭ Олега Матвейчева, во избежание конфликтных ситуаций в обществе консервативные инициативы и идеологемы требуют куда более осторожного продвижения – во всяком случае, в «российской Америке», как иногда называют Екатеринбург: «В Екатеринбурге всегда были первые предприниматели, заводы, городской, а не крестьянский народ. В крушении Советского Союза сыграла важную роль свердловская группировка – оттуда вышли Ельцин и Бурбулис. Это город с давними антиконсервативными традициями – сначала левыми, потом либеральными. По сути дела, там находятся самые мощные после Москвы и Питера либеральные центры, которые ведут активную работу. Там соответствующая атмосфера, но либеральное лобби – это не весь Екатеринбург, однако его противники не умеют действовать в публичном пространстве: только в случае угрозы государству возникает условный Уралвагонзавод. В текущем пространстве может казаться, что весь город против, вся молодежь, какие-то огромные митинги – но социологический опрос может показать, что все не так». Тем не менее и фигура царя, и медийные события вокруг нее политолог считает раздражающими и раскалывающими общество факторами.

Прагматически настроенное в отношении строительства храмов и прославления исторических фигур либеральное сообщество, говорит Матвейчев, требуется убеждать соответствующими доводами, в частности повышением туристической привлекательности города: «То, что это место святое и мы обязательно должны его увековечить, для них не аргумент. То есть нужна медийная поддержка этой работы. У нас же власти часто объявляют о решении, что называется, на живую нитку: в совершенно сырую ситуацию вбрасывают тему, подвергаются атакам и не знают, что с этим делать. И отступать вроде нельзя, и наступать не умеют».

Развитие связанных с последним самодержцем тем, таким образом, напоминает о собственном стиле руководства Николая II, в правление которого Россия оказалась на пороге самых трагичных событий своей истории.