Андрей Мельников
«Давно царям подручниками служим...» Фото РИА Новости
«Внутри нашей Церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии, и я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие» – эта фраза председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Илариона (Алфеева) в эфире телеканала «Россия 24» вызвала множество откликов, как восторженных, так и возмущенных.
«Да, мы подчиняемся Конституции, по которой Россия является республикой. Но обсуждать возможное развитие государственности у нас не запрещено», – комментирует «НГР» слова Алфеева протоиерей Всеволод Чаплин, некогда курировавший в РПЦ связи с обществом, а ныне независимый публицист, оставшийся верным своим крайне правым взглядам. «Многие активные православные были монархистами даже в советское время, – говорит он. – Сегодня демократию в сравнении с монархией считают идеальной лишь немногие православные общественные деятели и публицисты, но и они прямо своих взглядов почти не выражают. А вот открытых монархистов много, и они задают тон». И правда, многие из тех священнослужителей, кто предпочитает христианскую демократию, сегодня оказались не у дел или запрещены в служении, хотя формально и по другим причинам. Вспомним хотя бы священника Дмитрия Сверлова, написавшего для «НГР» статью «Самодержавие – вожделенная иллюзия» (см. номер от 21.03.12).
Сам Чаплин во времена своего административно-церковного могущества едва ли не первым из официальных представителей РПЦ заговорил о возможности дискуссий по поводу монархии в современной России – если не принимать в расчет таких эпатажных церковных деятелей, как протоиерей Димитрий Смирнов и иеромонах Никон (Белавенец). Чаплин предположил, что митрополит Иларион из-за своих слов станет мишенью для критики, и не ошибся. Протодиакон Андрей Кураев, вероятно, чувствует себя настолько автономным от священноначалия РПЦ, что довольно неучтиво записал в своем блоге: «Вот кто бы мог подумать, что роль патриаршего шута у Всеволода Чаплина переймет митрополит Иларион?!» Действительно, обращает на себя внимание, что весьма откровенное заявление о преимуществах самодержавия делает фактически второй человек в Церкви, слова которого обычно обращены во внешний мир и призваны формировать респектабельный имидж Московского патриархата у «просвещенной», в том числе зарубежной публики.
Вместе с тем Кураев довольно точно выявил главное в реплике Илариона. Вслушаемся в слова митрополита: «Мое личное мнение заключается в том, что человек, который помазывается на царство священнослужителями, человек, который получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, но получает санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику – это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления». Кураев обращает внимание на слова «санкция от Бога через Церковь», то есть на прямо выраженное желание Московского патриархата оказывать непосредственное влияние на государственное устройство и политику России.
Конечно, Алфеев оговорился, что ныне Церковь занимает нейтральную позицию в отношении любой выбранной людьми формы управления государством: «Церковь ко всякой власти относится лояльно до тех пор, пока власть не начинает призывать к действиям, идущим вразрез с христианской нравственностью».
«Да, в церковных документах 1990-х годов вашим покорным слугой была сформулирована идея «непредпочтительности» в настоящее время какого-либо государственного строя, – комментирует Всеволод Чаплин. – Но, когда мы работали над Основами социальной концепции РПЦ, под влиянием монархистов была прописана некая градация общественных моделей с нисходящей их оценкой – от прямого богоправления (теократии) к ветхозаветному судейству, монархии и демократии, причем было признано теоретически возможным возвращение к более религиозно обусловленным моделям. Имелась в виду, конечно, монархия».
До сих пор «звездным часом» для современных монархистов было празднование 400-летия Дома Романовых. 6 марта 2013 года, в день 400-летия избрания на царство Михаила Федоровича Романова, патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил литургию в Успенском соборе Московского Кремля. На богослужении присутствовали Мария Владимировна, которая называет себя «главой Российского императорского дома», и праправнук императора Александра III Павел Куликовский. Как сообщил «НГР» Всеволод Чаплин, среди православных монархистов «кто-то выступает на стороне великой княгини Марии Владимировны, есть группа сторонников принца Карла-Эмиха Лейнингенского, принявшего православие и заявившего об унаследовании российского престола в 2014 году».
Патриарх Кирилл после литургии произнес речь. По словам патриарха, именно в годы правления династии Романовых «Русь превратилась в великое государство от Балтийского моря до Тихого океана, которое, особенно в конце XIX и начале XX века, развивалось в экономическом и военном отношении такими темпами, что через несколько лет стало бы второй державой в мире по производству материальных ценностей. Но уже в то время она была первой страной по размеру территории, которая активно осваивалась нашим народом». «Все сказанное не означает, что Романовы были святыми людьми. Только Николай II причислен к лику святых – и то не как царь, не как правитель, не как полководец, а именно как страстотерпец, по-христиански принявший смерть. Лежит и на царствующем доме часть ответственности за развитие политической ситуации, за смятение умов, что началось еще с царствования Петра I и продолжилось в веке XVIII и в веке XIX. Может, была ответственность и за то, что не хватало духовной силы и веры у самих венценосцев, чтобы быть способными отражать искушения, которые различными способами являлись в русской жизни», – заключил Кирилл.
Патриарх, рассуждая о событиях 400-летней давности, подчеркнул, что царя избрал Земский собор. «Земский собор 1613 года – это совершенно особое событие в жизни России и всей Европы, – сказал глава РПЦ. – Когда говоришь западноевропейцам о том, что у нашей страны есть собственные истоки того, что сегодня называется демократией, и ссылаешься на земские соборы, в Отечестве нашем бывшие, для многих из них это оказывается откровением. Та самая Россия, которую всегда связывали с нарушением прав простых людей, с тиранией, с господством самодержавной власти, – внутренне, духовно, интеллектуально была способна совершить такой шаг, как всенародное избрание царя». «Многие считают, что царя нужно избирать, как это было в Римской империи (вспомним фильм «Византийский урок»)», – заявил «НГР» Всеволод Чаплин, имея в виду известный фильм епископа Тихона (Шевкунова), еще одного влиятельного идеолога в РПЦ, который сейчас занимается проблемой останков семьи Николая II. Заметим: обсуждаемое высказывание митрополита Илариона содержало в себе утверждение, что наследственная передача власти предпочтительнее «любых выборных форм правления».
Монархические высказывания Алфеева создали почву для спекуляций на тему предстоящих выборов президента России, которые некоторые политические круги якобы желают превратить в референдум о пожизненном правлении, и Церковь тут спешит впереди паровоза. «Я не уверен, что Церковь, выделяя монархию, готовит нас к пожизненному президентству Владимира Путина, – сказал «НГР» заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Между пожизненным президентством и монархией огромная дистанция. Монархия сакральна, а пожизненное президентство десакрализовано. Президент не помазывается на царство, не получает корону из рук первоиерарха Церкви. Поэтому я, анализируя слова митрополита Илариона, исключил бы возможность санкции Церкви на пожизненное президентство. Монархия – формат архаичный и неэластичный. Нынешний российский политический режим как раз характеризуется современностью и эластичностью, это позволяет ему сохранять свои позиции на протяжении длительного времени. С пожизненным президентством все может быть иначе».
«Говоря о перспективах реставрации монархии в России, надо понимать общественно-политический контекст, в каком прозвучали слова митрополита, – продолжает политолог. – Российское общество к монархии настроено прохладно. У большинства населения нет никакого желания видеть во главе государства нового царя. Россияне согласны на то, что политический выбор может быть ограничен, кандидатов могут не допускать, но у людей есть желание выбирать, оценивать, взвешивать. Пожизненное президентство, тем более монархия, возможность выбора закроют».
О том, что президент Владимир Путин «без оптимизма» относится к идее установления монархии в России, граждане узнали еще в марте с.г. Такой ответ дал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на просьбу прокомментировать слова главы Крыма Сергея Аксенова, который ранее заявил: «Нам такая демократия, в том виде, в котором она преподносится западными СМИ, не нужна... Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия». «Президент без оптимизма относится к подобным идеям. Его неоднократно спрашивали, и он весьма прохладно относится к таким дискуссиям», – сообщил Песков. Об инициативе Аксенова пресс-секретарь президента пренебрежительно отозвался в том смысле, что в отдельном регионе монархии быть не может. Впрочем, именно из Крыма в Большую Россию приходят вести о «мироточении» бюста Николая II и пророчества о том, что Россия погибнет, если на экраны выйдет фильм Алексея Учителя «Матильда».
По мнению Алексея Макаркина, идея реставрации монархии популярна среди «практикующих» православных верующих – «тех, кто регулярно посещает храм, соблюдает посты, прибегает к таинствам, читает религиозную литературу». «Таких людей гораздо меньше, чем православных по самоназванию, – считает политолог. – Православный по самоназванию, может, и патриот, но в монархию он не верит, как не верит и в Бога. А прихожане храмов как раз сочувствуют монархии. В этой среде сильна традиция почитания семьи Николая II. Там расходится миллионными тиражами монархическая литература, начиная от фолиантов и кончая маленькими брошюрами. Жизненное и политическое кредо практикующего верующего выражено словами Иоанна Кронштадтского: «Демократия в аду, а на небе царство».
Политолог видит в монархических высказываниях священнослужителей не масштабный политический проект, а преследование сугубо утилитарных целей: алчущих самодержавия «людей Церковь может, в случае чего, мобилизовать». «Например, нужно добиться передачи Церкви храма. Церковная среда очень восприимчива к сигналам от своих иерархов, и иерархи эти сигналы подают», – резюмировал эксперт.
Так или иначе, но оброненное митрополитом в телепередаче слово упорхнуло в народ. Как заметил Алексей Макаркин, российский электорат все же хочет выбора, но во многом этот выбор определяется внешними источниками информации, в том числе гостелевидением. По пути «в люди» мысль известного священнослужителя, вероятно, потеряет свою экстравагантную откровенность, но сама идея сильной единоличной власти останется. Зерно нового русского самодержавия, упавши в почву, если и умрет, то даст много плодов к следующей весне.
Виктория Панфилова 
