Анатолий Черняев Фонд «Общественное мнение» 24 сентября обнародовал результаты исследования, посвященного отношению россиян к моральным авторитетам и рейтингованию персон, таковым обладающих. Сенсационно низким оказался рейтинг Патриарха Кирилла, моральный авторитет которого, как выясняется, признает всего 1% опрошенных – показатель не просто низкий, а находящийся в зоне статистической погрешности. При этом Предстоятель Русской Православной Церкви очутился в одной морально-весовой категории с такими «авторитетами», как боец без правил Федор Емельяненко и Рамзан Кадыров. Лидирует с большим отрывом, словно «король-солнце», президент Владимир Путин, моральный авторитет которого незыблем для 36% респондентов. В уже сделанных по этому поводу комментариях прозвучал скепсис как в адрес оказавшегося «легковесом» Патриарха, так и самого российского народа, который, похоже, не разбирается в морали и не умеет выбирать правильные ориентиры, путает моральный пиетет с верноподданническими чувствами. Насколько оправданны подобные оценки?
Что касается Патриарха, то для него эта новость действительно не из лучших. Ведь как он сам неустанно подчеркивает, одна из главных функций Церкви – служить оплотом нравственности, образцом которой, согласно апостолу Павлу, призван являться лично Предстоятель церковной общины. Не случайно в православных канонах придается огромное значение нравственному облику архиерея, который должен иметь «доброе свидетельство от внешних» – говоря по-современному, высокий моральный авторитет во всем обществе. Исходя из этого, низкий моральный рейтинг Патриарха Кирилла может быть воспринят ни много ни мало как «звоночек» о неполном служебном соответствии... И неудивительно, что официальные представители РПЦ, высказываясь о результатах исследования ФОМа, постарались переключить внимание с конкретных персон на нюансы терминологии. Так, по словам заместителя председателя Синодального миссионерского отдела игумена Серапиона (Митько), «наши граждане воспринимают понятие «моральный авторитет» в героическом контексте... Если бы социологи провели опрос на тему «Кто для вас духовный авторитет?» – Святейший занял бы первую строчку».
Но гадание – дело неблагодарное, притом что предложенный альтернативный термин также нуждается в прояснении. Что понимать под «духовным авторитетом» и чем он отличается от морального? Те, кто мыслит в средневековой парадигме, могут считать, что «духовность» – синоним «церковности», и понимать под «духовным авторитетом» занимаемый пост в церковной иерархии. В таком случае шансы Патриарха Кирилла действительно возрастают. Однако в лексиконе современной культуры понятие духа осмысливается иначе и относится к той сфере жизни, которая не полностью детерминирована природой и кульминацией которой является нравственное самоопределение; иными словами, духовность – практически синоним моральности. Соответственно духовный авторитет определяется не официальным статусом, а реальным моральным героизмом, самопожертвованием ради ближних и самоотверженностью во имя убеждений, примером чего могут служить такие люди, как Лев Толстой и Александр Солженицын, Альберт Швейцер и Махатма Ганди. Приходится признать, что Патриарх Кирилл – фигура совсем другого духовного калибра, он отнюдь не подвижник, а высокопоставленный церковный чиновник, и даже сравнение с католическим визави – Папой Римским Франциском, который решительно отказался от традиционной для Понтифика окружающей роскоши и помпезности, стремясь возродить идеалы евангельской простоты и смирения, – не в пользу нынешнего московского Патриарха. Так что на проведении специального опроса про духовный авторитет лучше сэкономить, тем более что его результаты можно спрогнозировать, опираясь на уже имевшие место прецеденты, например унизительное присуждение Патриарху Кириллу два года назад премии «Серебряная калоша» за скандальные истории с часами «Бреге», квартирой в Доме на набережной и т.п.
Однако не все так плохо. В действительности тот факт, что глава доминирующей конфессии не был выделен большинством респондентов «по должности» и занял в рейтинге по моральному авторитету «рядовое» положение «по заслугам» наравне со спортсменами и шоуменами, – хороший симптом. Ведь в нормальном демократическом социуме религия – частное дело граждан и Предстоятель Церкви, пусть даже самой многочисленной, должен восприниматься – за пределами церковной жизни в том числе и собственными прихожанами – не как наделенная особым статусом сакральная фигура, а как реальный человек со своими сильными и слабыми сторонами, которые оцениваются по гамбургскому счету. Как говорится, как работал – так и заработал. Ну а российское общество продемонстрировало, что оно, слава богу, уже не настолько инфантильно и архаично, как того хотелось бы силам, заинтересованным в продолжении попыток клерикализации.
