Святой черт Сталин

Официальные лица Московского Патриархата избегают прямых оценок личности Сталина. Задача обсуждения фигуры отца народов возложена на общественное крыло РПЦ – Всемирный русский народный Собор (ВРНС). Недавно, когда обсуждалось временное переименование Волгограда в Сталинград, церковные владыки промолчали, а вот ВРНС выпустил заявление, где поддержал решение волгоградских властей. Правда, официоз РПЦ открестился от заявления соборян: дескать, это общественная организация, у нее может быть независимое от Церкви мнение. Однако связь ВРНС и РПЦ не надо долго доказывать. Ведь глава этого объединения не кто иной, как Патриарх Кирилл, а его заместитель – протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества.

Все-таки переименование Волгограда на те дни, когда празднуется очередная годовщина великой битвы, – это больше дань памяти о Великой Отечественной войне, чем попытка возрождения сталинизма. А вот оценка самого вождя СССР – уже острая тема, чреватая конфликтами и обвинениями Церкви в ползучей сталинизации и приверженности тоталитаризму.

Но такое обсуждение ВРНС все-таки организовал. 4 марта с.г., накануне 60-летия со дня смерти Сталина, собрался дискуссионный клуб Собора, на котором дебатировались различные взгляды православных верующих на роль вождя в истории России. Мероприятие это по традиции проходило в принадлежащей Московской Патриархии гостинице «Даниловская», откуда открывается прекрасный вид на зеленые с золотом купола и белые стены Данилова монастыря. А ведь в 30-е годы в этом монастыре был приемник-распределитель для детей тех, кто был расстрелян на Бутовском полигоне…

В подобных декорациях состоялось обсуждение под председательством протоиерея Всеволода Чаплина. Интересно, что несколькими днями ранее Чаплин представлял РПЦ на торжественных мероприятиях в Петербурге, посвященных 400-летию династии Романовых, окончательно поверженной большевиками, в числе которых был и Иосиф Виссарионович. Это сопоставление показывает, в какой непростой ситуации сегодня оказалась Церковь. С одной стороны, она преподносит себя как хранительница духа дореволюционной России с помазанником Божиим во главе. Мощный монархический крен дает Зарубежная Церковь, воссоединившаяся пять лет назад с РПЦ. Зарубежники в своем заокеанском Джорданвилле никак не хотят понять, что для Московского Патриархата важна популярность в здешнем народе. На пресловутом заседании дискуссионного клуба так и прозвучало: народ у нас – сталинист. Действительно, согласно совсем свежему опросу Левада-Центра, 49% россиян считают, что Сталин сыграл положительную роль в истории страны. При этом респонденты, опять же по данным социологов, связывают сталинское правление с массовыми репрессиями.

Сомнительно, что подобные результаты мог бы дать опрос по личности Николая II, которую культивируют в монархическом крыле РПЦ. Согласно данным, которые показали опросы накануне канонизации последнего Романова в конце 90-х годов, только несколько процентов россиян почитают царя-страстотерпца как исторического деятеля.

Интересно, что и в самой истории РПЦ эти два деятеля сыграли неоднозначную роль. В феврале 1917 года почти все русские епископы приветствовали свержение Романовых и освобождение Церкви от опеки императоров. А вождь большевиков в сентябре 1943 года укрепил воссозданное после революции патриаршество поддержкой государственной мощи СССР. При этом Патриархи Сергий (Страгородский) и Алексий (Симанский) славословили вождя народов. От подобных фактов РПЦ не уйти. Об этом тоже вспоминали на заседании дискуссионного клуба ВРНС.

Открывая заседание, протоиерей Всеволод Чаплин призвал собравшихся меньше отдаваться во власть эмоций и больше опираться на научно доказанные факты. Однако весь ход обсуждения показал, насколько мало публику интересует историческая наука и насколько волнует миф о вожде, его место в идеологической картине современной России. Мнения разделились – от осторожной апологии сталинизма в русле державничества до активного неприятия всего, связанного с большевизмом и советским периодом истории нашей страны.

Сам Чаплин первым делом внес в обсуждение те штрихи, которыми сегодня руководствуется церковный официоз, выполняя поставленную перед собой задачу быть скрепой общества и, как иногда сейчас говорят, идеи русского единодержавия. Эта церковная концепция зиждется на простой идее борьбы в русской истории между тенденциями «внешних заимствований» и «возвращения к себе», то есть православным истокам. По мнению Чаплина, во время Великой Отечественной войны наша страна начала это самое «возвращение». «Хотел ли Сталин возвращения России к себе? Не уверен. Народ оказался сильнее Сталина. Церковь оказалась сильнее Сталина», – заявил Чаплин. Как известно, существует и другая точка зрения, согласно которой лидер СССР использовал религиозных деятелей в борьбе с Гитлером и в своих отношениях с западными союзниками, которых, кстати, в современной РПЦ принято зло обличать без какой бы то ни было признательности за поддержку в трудные для Церкви 30-е годы…

Еще один клирик, участвовавший в дискуссии, протоиерей Александр Шумских представил мнение тех, кого можно назвать церковными сталинистами. «Советская эпоха – великая, а великие эпохи трагические по определению, – заявил Шумских. – Сталин – не святой и не исчадие ада. Мы чтим великого вождя Победы». И дальше священнослужитель предрек: «В сегодняшней России должны продолжиться те процессы, которые начались при Сталине. Путин начал антилиберальную контрреволюцию». «На закуску» протоиерей объявил, что цифры по репрессиям-де сильно завышены, надобно их пересмотреть.

Точку зрения ярого церковного антисоветизма представил историк Петр Мультатули, известный своими разысканиями по трагической судьбе царской семьи. «Сталин несовместим с русской православной цивилизацией», – заявил историк. Он предупредил, что вождь СССР превращается в общественном сознании в некое божество. Сказал о том, что нельзя «реабилитировать палачей только потому, что была одержана Победа» в Великой Отечественной войне. Мультатули договорился до того, что объявил Сталина ставленником Запада и США.

Вот так дискуссия «за» и «против» Сталина разделила людей, которые в целом придерживаются общих взглядов и объединены задачей общественной поддержки РПЦ. Стоило затронуть сталинскую тему, и скрепа мгновенно треснула. Обсуждение на дискуссионном клубе ВРНС, а также многое за рамками этой дискуссии показывает, насколько трудно сталинский миф адаптировать под нужды мифа церковного. Более того, сталинский миф являет большую силу и живучесть, больший эмоциональный заряд. В этом смысле он продолжает быть мощным конкурентом церковного мифа о Святой Руси, которая-де все преодолеет и восторжествует. Тем не менее РПЦ продолжит свои опасные эксперименты с идеологией и историей, обещая продолжение дискуссии о том, святой ли Сталин или исчадие ада.