Собор остался без охраны

Псковский музей-заповедник больше не отвечает за сохранность древнего собора Снетогорского монастыря.
Фото РИА Новости

О расторжении 17 июля охранного договора с музеем на безвозмездное пользование собором Рождества Богородицы, уникальным памятником истории и культуры на территории Снетогорского монастыря во Пскове, стало известно 25 июля. Документ подписали глава местного управления Росимущества Александр Сребролюбов и директор Псковского музея-заповедника Юрий Киселев. 26 июля собор был официально передан Псковской епархии РПЦ без каких бы то ни было условий, в том числе необходимого по закону охранного обязательства.

На территории монастыря, переданного чиновниками Московскому Патриархату, собор с первыми собственно русскими фресками XIV века выделялся как особый объект, оставаясь в статусе музея под охраной государства. Неустанное наблюдение реставраторов за состоянием памятника гарантировало его сохранность. Религиозные мероприятия РПЦ проходили в здании с соблюдением всех необходимых для этого условий. Однако выгодное для религиозной организации положение, при котором использование ею собора было вполне цивилизованным, не вынуждая ее заниматься проблемой музейного хранения, внезапно было нарушено.

Впрочем, так ли внезапно? Зампредседателя комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению псковского Законодательного собрания Лев Шлосберг полагает, что о предстоящей операции было известно еще в мае и Росимуществу, и Минкульту, и руководству Псковского музея-заповедника, не говоря уже о Псковской епархии РПЦ или губернаторе. Считая расторжение договора незаконным, депутат направил руководителям Минкульта РФ, федерального Росимущества и генпрокурору письма о необходимости вмешаться в ситуацию. Он обвиняет местных чиновников в превышении полномочий при исполнении Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Поэтому Шлосберг настаивает на приостановлении передачи собора РПЦ, проверке наличия охранного обязательства и определения статуса ансамбля бесценных фресок как объекта культурного наследия. То есть на полной проверке ситуации на предмет соблюдения законности с одновременным запретом использования собора Церковью до завершения происходящих в нем реставрационных работ.

О заинтересованности РПЦ в приобретении в собственность наиболее ценных объектов культурного наследия хорошо известно. Однако в случае с собором Рождества Богородицы, статус которого до сих пор, судя по всему, устраивал религиозную организацию и на получение его она не претендовала, возникает естественный вопрос: что изменилось? Почему вдруг Церкви так срочно потребовался в собственность собор с бесценными фресками, ведь до сих пор ей было вовсе ни к чему брать на себя ответственность за необходимые реставрационные и профилактические работы?

Предположения по этому поводу высказывались разные. Так, председатель псковского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирина Голубева допускает, что причиной всему тщеславие Псковской епархии, относящейся к памятникам чисто утилитарно. Происходящим она шокирована, тем более что, по ее словам, «епархия разрушала очень многое». «Доказательства мы видим и на территории монастыря, и на территории города, про область мы просто ничего не знаем», – сказала Голубева Интерфаксу. Не менее потрясенный случившимся реставратор Владимир Сарабьянов подозревает, что виной всему катастрофическая некомпетентность чиновников, так как «такие действия приводят к тому, что доверие утрачивается у различных структур – у музея утрачивается доверие к Церкви, у Церкви утрачивается доверие к музею, у Министерства культуры утрачивается статус этого учреждения как некоего гаранта сохранения культурного наследия».

«Чудовищной ошибкой» властей объясняет передачу бесценного объекта религиозной организации искусствовед и бывший хранитель фресок Псковского государственного музея-заповедника Тамара Шулакова. По ее словам, «самое главное в этой истории – то, что никто из нас не ожидал от власти такого решения». «К сожалению, есть храмы, которые передавать категорически нельзя, – считает Шулакова. – Создается такое впечатление, что все это сделано с ведома губернатора». По словам искусствоведа, «равного этому собору для Пскова нет». «Псков ставит только на туризм, у нас есть такие древности, от которых дух захватывает, – сказала Шулакова журналисту «НГР». – Такой цельности с XII до XVII века, такого русского духа нигде нет».

По мнению искусствоведа, спешка с передачей собора РПЦ не может быть ничем оправдана: «Передача должна была поэтапно обсуждаться, должно было быть объяснено по пунктам, почему мы должны это передать. Может, мы бы и согласились, но ведь даже гарантий никаких не дано, они еще их только обещают, а зачем тогда отдавать?» Искусствовед отметила, что «служить в этом храме нельзя, значит, понятно, что все будет нарушаться, служить будут, и через некоторое время мы получим лакуны, пробелы на фресках». Шулакова также подчеркнула, что «этим памятниками по 700–800 лет, с них Псков начинался, надо было обсуждать на уровне всей страны и даже мира».

Текст документа о расторжении охранного договора Росимущества с Псковским музеем-заповедником.

В свою очередь, хранитель отдела фресок Псковского государственного музея-заповедника Таисия Круглова рассказала «НГР», что вопрос о передаче собора Рождества Богородицы «поднимался на протяжении последних 10–15 лет три или четыре раза на достаточно широком уровне с привлечением специалистов». «Мнение большинства было однозначным: храм с фресками XIV века, а это 1313 год, – только музейное хранение, по крайней мере до завершения всех ремонтно-реставрационных работ». По словам Кругловой, предлагался вариант совместного использования. Для сотрудников отдела хранения «передача стала полной неожиданностью, потому что это решение было принято без привлечения специалистов, ведущих этот памятник на протяжении нескольких десятилетий, что сразу ставит вопрос о дальнейшей сохранности этого объекта». По мнению эксперта, интересы памятника при передаче не были учтены. «Все шло в соответствии с законодательством, но состояние памятника не было принято во внимание, – отметила Круглова. – В марте этого года в храме произошли существенные изменения, появилась трещина, о которой в июле был составлен акт, но храм в таком состоянии был передан Церкви для уставной деятельности, то есть для богослужений». Круглова подчеркнула, что «у монашеской общины нет никаких средств для поддержки этого памятника, для его хранения, такое бездумное решение неизбежно приведет к утрате ансамбля».

Обсуждение культурным сообществом очередной дикости в обращении с культурным наследием продолжается, и гипотезы о том, что именно спровоцировало ее, многочисленны. Но наиболее интересным кажется предположение Льва Шлосберга, вспомнившего о распоряжении правительства РФ от 6 февраля 2012 года № 153-р «О плане основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 1150-летия зарождения российской государственности». В приложении к этому документу в ряду объектов, на которые государство выделяет сумму 448 млн. 946 тыс. руб., собор Рождества Богородицы упоминается наряду со Спасо-Преображенским собором Мирожского монастыря. Это п. 12 «Выполнение ремонтно-реставрационных работ в отношении собора Рождества Богородицы ансамбля Снетогорского монастыря (г. Псков, Снятная гора, д. 1), 2012 год, 10 млн. руб., средства федерального бюджета, ответственный исполнитель: Министерство культуры России», п. 13. «Выполнение ремонтно-реставрационных работ в отношении Преображенского собора ансамбля Спасо-Мирожского монастыря, XII век (г. Псков, Мирожская наб., д. 2), 2012 год, 23 млн. руб., средства федерального бюджета, ответственный исполнитель: Министерство культуры России».

Музейщики и реставраторы о выделении этих 33 млн. на восстановительные работы в 2012 году до сих пор ничего не знали. Объекты реставрации – фрески или архитектура – в распоряжении правительства не указаны. Поэтому, как предположил депутат Шлосберг, «Министерством культуры РФ будет объявлен государственный конкурс на эти работы. Афишировать конкурс не будут, конечно. Его выиграет какая-нибудь крышуемая чиновниками Министерства культуры структура», которая «наверняка окажется единственным участником торгов с каким-нибудь подставным лицом с купленной лицензией на право ведения реставрационных работ… Остальное понятно». Шлосберг в своем блоге

lev-shlosberg.livejournal.com, где излагается эта версия, задается вопросом: «Неужели из-за этих весьма скромных… денег федерального бюджета и была запущена вся тайная процедура передачи собора Рождества Богородицы местной религиозной организации, у которой в таком случае появляется возможность получить доступ к использованию целевых средств бюджета?»

Текущий год еще не закончился, и Церковь вполне способна потребовать пересмотра соглашения о сотрудничестве между епархией и музеем в отношении второго собора – Спасо-Преображенского, работы по которому тоже входят в реестр оплачиваемых из бюджета. Тем более что местный митрополит давно уже пишет в Минкульт, новое руководство которого особо благоволит Московскому Патриархату.