Что делать с ОПК?

В канун нового учебного года вновь обострились дискуссии о том, какому предмету быть в государственной школе – «Основам православной культуры» или «Истории мировых религий». Первый предмет вводится в рамках регионального компонента образования в Воронежской и Тверской областях (в прошлом году аналогичным путем ОПК были введены в школах Белгородской и Брянской областей), а второй – на факультативной основе в школах Москвы и Татарстана. Спор о том, какой предмет хуже, давно уже приобрел схоластический оттенок, однако своей важности не потерял. Спорят, как и раньше, две организации – Министерство образования и науки РФ и Русская Православная Церковь. Сегодня, однако, создается впечатление, что ни в той, ни в другой структуре сами не знают толком, что и как они хотят внедрить и закрепить в государственной школе.

Об «Основах православной культуры» и методах их преподавания написаны сотни полемических статей, но полной ясности относительно этого предмета до сих пор нет. В конце прошлого года Общественная палата РФ рекомендовала Министерству образования и науки факультативное преподавание «Основ религиозной культуры» с возможностью альтернативного изучения светской этики. Под словосочетанием «религиозная культура» может значиться как православная, так и исламская, иудейская или буддийская культуры. В министерстве приняли рекомендации к сведению, однако по-прежнему настаивают на введении предмета «История мировых религий» в качестве обязательного во всех школах страны. Позиция министра Андрея Фурсенко была известна и раньше, но в этом году у нее наконец-то появился сильный козырь – учебник академика Александра Чубарьяна. Между прочим, каждая его часть была согласована с представителями соответствующих религиозных организаций. В частности, раздел, посвященный православию, в Русской Православной Церкви (РПЦ) возражений не вызвал. В этом учебном году начнется апробация учебного пособия. Однако на этом успехи Министерства образования и науки заканчиваются.

У сторонников преподавания «Основ православной культуры» есть свои козыри. Самый главный – это уже налаженная система преподавания ОПК в рамках регионального или школьного компонентов образования. В недавнем интервью агентству «Интерфакс-религия» представитель Минобрнауки Татьяна Петрова заявила, что «изучение истории и культуры традиционных религий в рамках регионального компонента организовано как минимум в каждом втором субъекте Российской Федерации. Примерно в каждом десятом субъекте количество обучающихся данным предметам превышает 10 тысяч. В каждом пятом регионе эта цифра колеблется от 1 тысячи до 10 тысяч школьников».

В ведомстве Андрея Фурсенко нет единой стратегии относительно того, что делать с этой практикой. Просматриваются два варианта дальнейших действий Минобрнауки. Первый и маловероятный – радикальное отделение школы от Церкви. Пока кипели дискуссии о том, актуален ли этот ленинский принцип сегодня или уже нет, некоторые представители министерства еще в ноябре прошлого года предложили вообще отменить региональный компонент образования, в рамках которого ежегодно то тут, то там вводятся ОПК.

Однако в руководстве РПЦ вовремя разгадали этот «коварный» план и выступили против «чиновничьего произвола». В частности, 23 августа против отмены регионального компонента образования высказался митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий (Фомин). Отношения его епархии с областным педагогическим советом налажены, родители из православных семей осаждают местный департамент образования с просьбами незамедлительно ввести ОПК в качестве единственной панацеи от морального разложения воронежской молодежи. Одним словом, школа уже почти завоевана, а тут – отмена регионального компонента! Естественно, митрополит Сергий выступил против, как до него еще на февральских Рождественских образовательных чтениях – митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП).

Как бы ни относиться к образовательным инициативам РПЦ, идею отмены регионального компонента образования как «средства от ОПК» следует признать неудачной. Ведь в его рамках преподается масса других предметов. Упраздняя их, ведомство Андрея Фурсенко уподобляется слону, забравшемуся в посудную лавку. Пытаясь таким образом бороться за светскую школу, государство разрушает систему образования в целом. Но что же в таком случае делать с ОПК? Более реальной представляется стратегия, которая заключается в признании де-факто уже введенного предмета с условием добровольности его изучения, в постепенном приближении качества пособий по ОПК к более или менее удовлетворительному стандарту. О том, что в Минобрнауки стали склоняться именно к этому варианту, свидетельствует появление на его официальном сайте документа с длинным названием «Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта РФ и централизованной религиозной организации». 13 июля глава департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования Минобрнауки Исаак Калина подписал распоряжение о рассылке «примерного соглашения» во все региональные отделения ведомства Андрея Фурсенко.

В Церкви текст «примерного соглашения» вызвал двоякую реакцию. В ОВЦС МП отнеслись к нему с одобрением. «Мне лично думается, что преподавание ОПК с учетом принципа добровольности и вариативности – это наиболее честный и целесообразный путь», – заявил зампред отдела протоиерей Всеволод Чаплин. Священнослужитель выступил за «свободный выбор мировоззренческих предметов» – эта новость вмиг облетела российские СМИ и во многих из них была истолкована как «смягчение» позиции Церкви, которая после всех словесных баталий якобы решила пойти с Минобрнауки на компромисс. На самом деле никакого «компромисса» не было и нет: протоиерей Всеволод Чаплин в очередной раз выступил против введения министерством «Истории мировых религий» как предмета, навязывающего «материалистическое мировоззрение, в том числе скептический взгляд на религию».

Другая позиция РПЦ, озвученная на этот раз дьяконом Андреем Кураевым, выглядит в духе известного «православного просветителя» Аллы Бородиной. Накануне нового учебного года дьякон выступил за «обязательное введение ОПК во всех российских школах». Предложенное Минобрнауки «примерное соглашение» Кураев раскритиковал за то, что в нем смешиваются религиозное воспитание и культурологическое образование. «Если министерство считает ОПК религиозным предметом, то такой договор бессмыслен, ибо порядок религиозного обучения в светской школе достаточно четко прописан в законе о свободе совести и о религиозных объединениях, этот порядок как раз и говорит о добровольности, – считает Кураев. – Если же речь идет о преподавании культурологического предмета ОПК, то зачем тут соглашение между министерством и кем-то? Это все равно, что заключать соглашение между Министерством образования и Великобританией о том, как преподавать Шекспира в российских школах».

В целом позиция Кураева заслуживает внимания, однако грешит излишним идеализмом. Достаточно заметить, что «ОПК по Кураеву», как и «История мировых религий» по Чубарьяну, вообще не предусматривают участия Церкви в образовательном процессе. Многочисленные ревнители православного просвещения, создавшие этим летом «оперативный штаб» по защите ОПК, такого, конечно, не допустят.

Андрей Кураев уже не раз предлагал перевести труды Бахтина, Аверинцева и Лотмана на язык школьного учебника. Следов этой работы пока не видно, в то время как число «катехизисов для самых маленьких» только умножается. Именно эти пособия используются в качестве учебников для детей, а не кураевские, остающиеся пока лишь на стадии благих пожеланий.