Национальная Церковь теряет землю

Казалось бы, безоблачные отношения между государственной властью и РПЦ могут заметно осложниться. На прошлой неделе Государственная Дума отказалась поддержать поправки в Земельный кодекс РФ, внесенные депутатом Сергеем Глазьевым, которые напрямую затрагивают интересы РПЦ и других религиозных организаций.

В законопроекте предлагалось дополнить Земельный кодекс положением, согласно которому "земельные участки, занятые объектами религиозного назначения, подлежат бесплатной приватизации религиозными организациями при условии обеспечения последними сохранности и использования недвижимого и движимого имущества в соответствии с функциональными целями деятельности религиозной организации, определяемыми ее уставом". Необходимость принятия поправок объясняется тем, что "действующий Земельный кодекс РФ фактически не регулирует земельные отношения между государством и религиозными организациями".

Впрочем, суть проблемы не в этом. В Земельном кодексе прописан механизм регулирования земельных отношений между государством и различными юридическими лицами, в том числе и религиозными организациями. Последние в нем никак не выделяются и соответственно не имеют никаких преимуществ и льгот по сравнению с остальными организациями.

Между тем прописанный в кодексе механизм земельных отношений грозит Русской Церкви и другим традиционным религиозным организациям настоящим экономическим крахом. До сих пор приходы и монастыри РПЦ пользовались земельными участками безвозмездно. Но с принятием Земельного кодекса РФ они лишились этой возможности. Права на земельные участки, оформленные на условиях постоянного пользования до 30 октября 2001 г., подлежат обязательному переоформлению до 1 января 2004 г. либо в собственность, либо в аренду.

РПЦ уже не в первый раз сталкивается с подобной проблемой. В аналогичной ситуации она оказалось после вступления в силу главы Налогового кодекса РФ, вводящей единую ставку налога на прибыль и отменяющей все ранее существовавшие льготы, которыми пользовались и религиозные организации. Чтобы разрешить эту проблему, Алексий II дважды встречался с Владимиром Путиным. На этих встречах была достигнута принципиальная договоренность о внесении в Налоговый кодекс поправок, которые позволили бы уменьшить налоговый пресс на религиозные организации. Работа над поправками велась несколько месяцев, и в конце мая прошлого года они были приняты Думой. В итоге Церкви удалось восстановить те льготы, которыми она пользовалась до введения единой ставки налога на прибыль.

В разработке Земельного кодекса РПЦ также не принимала никакого участия и забила тревогу уже после его принятия. Однако на этот раз Московская Патриархия не провела предварительных консультаций с правительством по поводу решения возникшей проблемы. Вместо этого с помощью Совета Федерации летом прошлого года была организована громкая, но малоэффективная пиар-акция: Алексий II провел встречу с главой комитета верхней палаты парламента по аграрно-продовольственной политике Иваном Стариковым, в ходе которой сенатор заявил о необходимости передать РПЦ землю, которой она владела до 1917 года. Патриарх, в свою очередь, заявил, что такое количество земли Церкви не нужно. По его словам, РПЦ претендует только на те земли, которые уже используются ее приходами и монастырями.

Осенью представитель Московской Патриархии заявил, что РПЦ намерена обратиться за помощью в решении проблемы, возникшей после принятия Земельного кодекса, к депутатам Думы. Руководство Русской Церкви, очевидно, надеялось, что правительство не будет против внесения соответствующих поправок. Однако перед рассмотрением подготовленного Глазьевым законопроекта в парламент поступило письмо вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина, в котором говорилось, что правительство не поддерживает предложенные депутатом поправки. Очевидно, что теперь для решения этой проблемы потребуются активные консультации Московской Патриархии с правительством и, возможно, даже новые встречи Патриарха с президентом.

Все это говорит о том, что, несмотря на большое влияние, у Московской Патриархии отсутствует нормальный механизм лоббирования собственных законодательных интересов. Большинство депутатов, позиционирующих себя в качестве защитников интересов Церкви, попросту занимаются саморекламой.

Не исключено также, что постоянные коллизии в области правового регулирования деятельности религиозных организаций будут использованы властями в качестве дополнительного довода в пользу создания специального государственного органа по делам религий. Напомним, что Русская Православная Церковь выступает категорически против появления подобной структуры, ссылаясь при этом на негативный опыт Совета по делам религий советских времен. Между тем правительственные чиновники, ратующие за создание такого государственного органа, аргументируют свою позицию тем, что он мог бы вовремя отслеживать все законопроекты, так или иначе затрагивающие интересы религиозных организаций, что они сами делать явно не в состоянии.