Александр Красников В последнее время православные круги активно ратуют за введение преподавания теологии в светских учебных заведениях. Они уже многого добились и, по всей видимости, воплотят эту идею в жизнь, поскольку у них много союзников в Госдуме, Министерстве образования РФ, Академии наук, среди ректоров университетов и вузов. Кратко остановимся на аргументах, которые чаще всего приводятся сторонниками введения преподавания теологии в светских учебных заведениях, и попытаемся сформулировать некоторые контраргументы.
Сейчас в светских учебных заведениях преподается религиоведение, но это не устраивает представителей РПЦ. Иногда они весьма опрометчиво заявляют: "Религиоведения вообще не существует". На это можно дать простой ответ: "Невежество не есть аргумент". В крупнейших университетах мира есть отделения и кафедры религиоведения, во многих странах издаются религиоведческие журналы, существуют национальные и международные ассоциации религиоведов. Если 150 лет назад еще можно было утверждать, что религиоведения как самостоятельной отрасли знания не существует, то сейчас об этом могут говорить только совсем темные люди. Осознавая это, представители РПЦ в последнее время все реже используют столь невыгодный для их репутации аргумент.
Необходимость введения теологии обосновывается тем, что в нашей стране широчайшее распространение получили культ наживы и насилия, наркомания, проституция, преступность, бездуховность, безнравственность и т.п. Спасти молодежь, а тем самым возродить наше Отечество, можно только опираясь на многовековую православную традицию, а следовательно, нужно ввести курс теологии в светских учебных заведениях. Хочется напомнить, что все те мерзости, о которых говорит РПЦ получили распространение в нашей стране в последние 15 лет. До этого нашу страну населяли так называемые "совки", которые были самыми читающими, высоко образованными, нравственными, патриотичными, обладающими чувством достоинства людьми. Судя по фильмам и книгам советских времен, "совок" был высшей ступенью в эволюции homo sapiens.
За последние 15 лет произошел коренной переворот в сознании наших людей. В этом большую роль сыграли государственные органы (Госдума, Совет Федерации, президентские структуры) и средства массовой информации. Все эти годы РПЦ активно поддерживала государство, проводимую им политику "демократических реформ" и ее идеологическую компоненту. Следовательно, РПЦ должна нести свою долю ответственности за все происшедшее в нашей стране, в том числе за интеллектуальную и нравственную деградацию населения. Кроме того, начиная с 1985 г. у РПЦ были все возможности влиять на сознание как верующих, так и неверующих людей. Эти возможности не были реализованы. Положение дел в духовной сфере продолжает катастрофически ухудшаться. Так почему мы должны верить, что религия, а тем более введение преподавания теологии в светских учебных заведениях, может исправить ситуацию и способствовать возрождению России?
Представители РПЦ любят подчеркнуть, что религиоведение преподают "атеисты из советского прошлого", которые не могут научить ничему хорошему. Это высказывание принадлежит Алексию II, а затем оно неоднократно, с конкретизацией имен, званий и публикаций, воспроизводилось в православных СМИ. Поскольку это аргумент к личностям, уместно задать вопрос: "А разве священноначалие РПЦ во главе с Патриархом свалилось к нам из светлого будущего?". Всем известно, что многие иерархи не только прославляли советскую власть, но и активно сотрудничали с различными государственными структурами СССР, в том числе с КГБ. Таким образом, подавляющее большинство руководства РПЦ, как и атеисты, тесно связано с советским прошлым. Теперь встает вопрос, кто должен давать знания о религии в светских учебных заведениях?
Как показывает история религиоведения, разработкой проблем этой отрасли знания занимались люди самых разных мировоззренческих ориентаций. Среди них были теологи, агностики и атеисты, но в идеале они старались следовать принципу "исключения трансцендентного", т.е. они не ставили перед собой задачи доказательства или опровержения бытия Бога, истинности или ложности Откровения. Если этот принцип игнорировался, то религиоведение превращалось либо в теологию, либо в атеизм. Поэтому наиболее достойной позицией для современного религиоведения является агностицизм по отношению к тем вопросам, которые нельзя научно или философски обосновать. Большинство "бывших атеистов" сейчас занимается беспристрастным изучением и освещением истории и теории религии. Никто из них в процессе преподавания не ставит своей задачей атеистическое воспитание студенческой молодежи. Готовы ли православные теологи придерживаться принципа "исключения трансцендентного" и не вести религиозную пропаганду в светских учебных заведениях? Если не готовы, то мы получим вместо атеистического религиозное (православное) воспитание в светских учебных заведениях. Если готовы, то добро пожаловать в университеты и вузы нашей страны.
Однако введению теологии в светские учебные заведения препятствуют Конституция РФ и Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. Представители РПЦ говорят: "Тем хуже для Конституции и закона, их нужно изменить". Такую позицию следует расценивать как правовой экстремизм. Кстати, элементы правового экстремизма прослеживаются и в социальной доктрине РПЦ, где указывается, что Церковь может призвать к гражданскому неповиновению, если политика государства будет вступать в противоречие с христианскими идеалами и ценностями. Представим себе, что все остальные религии и религиозные конфессии, существующие на территории нашей страны, провозгласят такой же лозунг. Нетрудно догадаться, к каким последствиям это может привести. Наконец, важно подчеркнуть, что изменение Конституции и Закона о свободе совести в предлагаемом направлении приведут к изменению сути государственно-церковных отношений, да и к сути самого государства. Оно неизбежно превратится из светского в клерикальное. Хотят ли этого политическая элита и население нашей страны?
У церкви нет денег на реализацию своих образовательных программ. Это действительно так. Дефицит бюджета РПЦ составляет 16 млн. рублей. Но происходит это главным образом потому, что приходы не перечисляют деньги в патриархию. Зато нередко можно увидеть священнослужителей, разъезжающих в мерседесах и джипах в сопровождении охраны, они возводят себе сверхкомфортабельное жилье, общаются между собой по мобильным телефонам и скоро начнут растопыривать пальцы как новые русские. На это неоднократно обращал внимание сам Патриарх, на это все больше обращают внимание рядовые верующие и неверующие люди. Очевидно, что руководство РПЦ должно как-то реагировать на эти явления, а деньги, востребованные с приходов, направлять на развитие семинарий и духовных академий.
Для того чтобы финансирование образовательных программ РПЦ осуществлялось из госбюджета, сторонники введения теологии в светские учебные заведения часто приводят данные социологических опросов, согласно которым подавляющее большинство населения нашей страны является православным. Не буду останавливаться на порочности методик этих исследований, отмечу лишь, что они проводятся либо ангажированными, либо некомпетентными людьми. По данным серьезных исследований в нашей стране, не произошло никакого религиозного возрождения, а "традиционно верующих" по самым мягким критериям (посещение церкви раз в месяц) в нашей стране насчитывается 5-7%. Интересны результаты исследований по вопросу о преподавании религии в светских учебных заведениях. "Всего обязательное преподавание православия поддерживают только 13% (21% верующих), преподавание религии по выбору родителей - 10% (15%), преподавание "науки о религии" - 42% (40%) и против любого преподавания - 15% (11%)". В связи с этим встает вопрос, почему атеисты, неверующие, колеблющиеся и даже верующие, выступающие против преподавания религии в светских учебных заведениях, должны финансировать образовательные программы РПЦ?
Иногда сторонники введения преподавания теологии в светских учебных заведениях говорят, что они не будут ограничиваться православным богословием. Поскольку наша страна является многоконфессиональной, необходимо будет вводить курсы по исламской, иудаистской, буддийской теологиям. Такой подход можно только приветствовать, но возникают большие сомнения, будет ли он реализован. Смогут ли, а самое главное - захотят ли представители РПЦ (а именно они займут места преподавателей теологии) вести беспристрастный и доброжелательный диалог разных теологий, например, православной и католической, православной и англиканской, православной и иудаистской, православной и буддийской и т.п.? Если они не смогут и не захотят, то это приведет к межрелигиозным конфликтам между преподавателями и студентами высших учебных заведений. Понимает ли РПЦ, какую ответственность она возлагает на себя в случае возникновения этих конфликтов?
Взвешивая pro et contra введения преподавания теологии в светских учебных заведениях, можно сделать вывод, что аргументы сторонников этого нововведения выглядят невнятными и малообоснованными. За ними четко прослеживается интерес осуществлять образовательные программы РПЦ за счет государства. Кроме этого интереса ничего нет, все остальное - словесное прикрытие этого интереса. Аргументы противников выглядят более убедительными, но, к сожалению, в настоящее время близость к власти - главный аргумент.
Дарья Гармоненко