Что имеем, не храним

Когда речь заходила о Вадиме Кожинове, даже "продвинутые" и "демократические" литераторы и литературные критики (те из них, кто действительно любит литературу, а не использует ее как средство для получения грантов и зарубежных вояжей) с уважением отзывались о нем как о человеке незаурядного ума и таланта, но отзывались лишь в частном разговоре. Потому что публично признать его заслуги - значит запятнать себя подозрением в сочувствии "левым": ведь формально Вадим Кожинов считался принадлежащим к лагерю "Нашего современника" (именно там несколько последних лет печатались отрывки из его новых книг). И "Нашему современнику", без сомнения, необычайно повезло: кожиновские статьи заметно "выпадали" из общего обличительно-пафосного (загубили Россию-матушку!) тона журнала. Кожинов не обличал, не "припечатывал", не вешал ярлыки, не выписывал патент на гениальность, у него была другая задача: понять. Связать прошлое с настоящим и показать, что "Победы и беды России" (название одной из его последних книг) закономерны и обусловлены не злой волей тирана, или гнилым демократическим правительством, или "тлетворным влиянием Запада", или "рабской психологией" народа, а естественным ходом нашей истории. Методология, принятая Кожиновым, им самим определялась как "мышление в фактах": "в "идеале" факт должен быть "представлен" таким образом, чтобы он как бы сам "высказал" воплощенный в нем исторический смысл".

Чем еще, кроме публикаций в "Нашем современнике", провинился Вадим Валерианович перед "демократами"? Нескрываемым интересом и даже (какой позор!) сочувствием "черносотенцам"? В книге "Россия. Век ХХ. 1901-1939" им посвящена целая глава, и прочитавший ее поймет: пристрастие к ярлыкам, похоже, в случае с "Черной сотней" сыграло с народом злую шутку. Судя по документам и исследованию, проведенному Кожиновым, перед нами просто очередной исторический "козел отпущения".

Антисемитизмом? Опять стоит обратиться к последним книгам Кожинова: еврейский вопрос там рассматривается с редкой исторической дотошностью, вызванной опять-таки желанием понять, посмотреть на ход истории непредвзято, опираясь лишь на документы и факты, а не на расхожие мнения. И вы не найдете там враждебного или хотя бы негативного отношения к евреям как таковым (что, собственно, и является настоящим антисемитизмом).

В пристрастии к православию и в желании возродить на территории России монархию? Тут впору привести цитату из предисловия Вадима Кожинова все к той же книге "Россия. Век ХХ. 1901-1939": "Человек, обретающий преобладающую или хотя бы очень значительную часть "информации" о мире из "специально" созданных для этой цели "объектов" - текстов, изображений, кино- и телеэкранов и т. п. - тем самым обретает возможность, более того, привычку - как бы необходимость - воспринимать в качестве объекта свое сознание вообще - в том числе религиозное сознание, которое ранее было неотделимой стороной самого существования человека, подобно, например, дыханию.

А превращение своего собственного религиозного сознания в объект неизбежно ведет к "критическому" отношению к нему (под "критикой" здесь подразумевается не "негативизм", а, так сказать, аналитизм).

В свое время человек малым ребенком входил вместе со своей семьей и соседями в храм, вбирал в себя религиозность как органическую часть, как одну из сторон общего и своего собственного бытия, и ему даже не могло придти в голову "отделить" от цельности бытия свое субъективное переживание религии и анализировать это переживание.

Ныне же такое "отделение" в той или иной мере неизбежно, что обусловлено, как уже говорилось, не большей, в сравнении с отцами и дедами, "образованностью" (именно этим нередко пытаются объяснять утрату религиозности), а существенным изменением самого строения душ, для которых собственное сознание становится объектом осмысления и оценки. А осмысление и оценка основ религиозного сознания - это поистине труднейшая и сложнейшая задача, плодотворное решение которой под силу только богато одаренным или исключительно высокоразвитым людям.

И сегодня подлинная Вера присуща, надо думать, либо людям особенного духовного склада и своеобразной судьбы, сумевшим сохранить в себе изначальную, первородную религиозность, не поддавшуюся "критике" со стороны "отделившегося" сознания, - либо людям наивысшей культуры, которые, пройдя неизбежную стадию "критики", обрели вполне осознанную Веру,- ту, каковая явлена в глубоких размышлениях классиков богословия.

Основная же масса нынешних людей, так или иначе обращающихся к православию, оказывается на своего рода безвыходном распутье: они уже привыкли к критическому "анализу" своего сознания, но для решения на высшем уровне вопроса о бытии Бога и тем более о бессмертии их собственных душ у них нет ни особенного дара, ни высшей развитости разума...

Исходя из этого, едва ли можно полагать, что православие и все неразрывно с ним связанное - в том числе идея истинной монархии - способно возродиться и стать основной опорой бытия страны... Утверждая это, я имею в виду современное положение вещей; нельзя исключить, что в более или менее отдаленном будущем положение в силу каких-либо исторических сдвигов и событий преобразуется".

Кстати, очень жаль, что в последние годы Вадим Кожинов практически оставил текущую литературную критику. Приведенная цитата очень хорошо объясняет и неудачи, которые терпят наши модные писатели, пытающиеся "поиграть" в литературу ХIХ века, имитируя стиль, но игнорируя сознание, этот стиль породившее.

То, что сделал Вадим Валерианович Кожинов, уже принадлежит истории: нашей отечественной истории и истории литературы. Как и он сам.