Сергей Карповский Сейчас уже становится очевидно, что вопрос о преподавании теологии в светских вузах получает все большее понимание и поддержку в обществе.
Прежде всего должен отметить, что речь идет не о том, чтобы обязательно во всех вузах вводить теологию как непременный компонент образовательных программ или комплекс дисциплин. Сейчас обсуждается государственный стандарт. И мне представляется, что это вопрос в значительной степени технический. Стандарт по теологии может иметь только разрешительный характер. Те вузы, где есть возможность, кадры и намерение преподавать эти дисциплины и создавать теологические факультеты, должны иметь право и разрешение делать это. Мы сталкиваемся почти с тотальной безграмотностью в теологических вопросах светского общества. Кроме всего прочего, отсутствие преподавания таких дисциплин мешает пониманию и разрешению проблем межконфессиональных отношений. Образовательные программы университетов почти всех стран Европы и Америки (и давно) включают теологические дисциплины. Нередко, как, например, в ФРГ и Польше, католическая, протестантская и православная теология изучаются в одних и тех же или связанных друг с другом университетах.
Надо провести разграничительные линии: пусть, как и раньше, существует предмет религиоведения. В тех же вузах, где есть потребность, возможности, кадры, специализированные библиотеки, по решению Ученых советов и УМО можно вводить преподавание теологии. Сейчас задача заключается лишь в том, чтобы этот комплекс наук получил государственную сертификацию.
Среди причин введения теологии часто называют необходимость заполнения духовного вакуума, образовавшегося после крушения коммунистического режима. Должен заметить, что заполнение его теологическими дисциплинами является не новым идеологическим императивом, а лишь интеллектуальной возможностью, ответом на духовные искания значительной части общества. Когда вакуум образуется, он заполняется в любом случае. Вопрос - чем. Любой человек в свободном обществе имеет право на свою веру и убеждения, и этот выбор в рамках Конституции и нравственных норм должен уважаться и в сфере образования.
Разумеется, речь идет о конфессиях и религиозных организациях, которые в соответствии с Конституцией признаны законом и официально зарегистрированы в таком качестве. Большинство населения России исторически связано с православной традицией независимо от того, являются ли они верующими или нет. Православная традиция в течение более тысячелетия была господствующей на Руси. Возврат к ее истокам, мудрости и заветам предков, духовной сокровищнице христианства, морально-этическим ценностям - на основе современного научного осмысления опыта прошлого - не может быть вредоносным или опасным.
Значительная часть населения Российской Федерации исповедует ислам. И это также предусмотрено в стандарте. Стандарт по теологии составлен так, что конфессиональный "блок" дисциплин разрабатывается для каждой из конфессий в соответствии с ее вероучением. Представители различных направлений иудаизма, например, дали ценные предложения для обсуждения на УМО. Научная экспертиза стандартов по теологии необходима в каждом случае. Трудами духовных и светских ученых составлен стандарт по православной теологии. Повторяю, что конфессиональный "блок" (а он один из нескольких компонентов стандарта по теологии) может и должен вырабатываться каждой конфессией и затем проходить серьезную апробацию.
У многих возникают опасения, что этой свободой могут воспользоваться религиозные организации, располагающие не столько реальным влиянием на умы, сколько финансовыми возможностями, в результате чего в каком-нибудь вузе может начаться преподавание, скажем, "сайентологической" теологии. Однако этого не произойдет, если каждому вузу разрешение на преподавание теологии будет выдаваться Учебно-методическим объединением университетов России (УМО) с санкции Минобразования. УМО будет учитывать научную состоятельность заявки, готовность данного вуза преподавать теологию, методическое и кадровое обеспечение преподавания и конституционное соответствие того, что предполагается преподавать. Профессиональная экспертиза в состоянии оценить все аспекты этой проблемы.
Любому введению теологии в любом вузе должно предшествовать постановление Ученого совета вуза. Без этого невозможно даже обсуждение этого вопроса. Без решения УМО и Ученого совета ни один чиновник не вправе что-либо предписывать вузу в этом вопросе.
Вообще нам надо полнее реализовывать и развивать университетскую автономию. Во всех странах с ней связаны успехи научных школ. Но и сейчас действующий закон об образовании позволяет университетам принимать подобные решения. К тому же принципиальное решение о преподавании теологии Министерством образования состоялось уже давно - в 1992 году. Сейчас мы обсуждаем научно-методическую основу этого преподавания.
В связи с этим не может не возникнуть вопрос о тех кадрах, которые будут заниматься преподаванием теологии. Подобрать их в наши дни очень сложно. Дело в том, что уровень отечественного теологического образования, который был на рубеже XIX-ХХ вв., увы, утрачен. Поэтому открытие специальности "Теология" возможно постепенно и только там, где накоплен определенный опыт. Кадры могут формироваться из союза между светской наукой и серьезными духовными школами, как это уже происходит в Омске или Барнауле. Нам еще предстоит готовить эти кадры при участии и университетов, и духовных академий, в которых, кстати, преподают и многие светские ученые. Немало сотрудников РАН и МГУ, например, ведут занятия в Московской духовной академии, Свято-Тихоновском богословском институте. При дефиците кадров нужны осторожность и взвешенность каждого решения об открытии теологической специальности, иначе можно получить эффект, обратный тому, на который рассчитываем.
Что касается финансирования образовательных программ по теологии, то пока речь шла о привлечении внебюджетных средств. Каков будет характер материального обеспечения далее - это вопрос и к руководству Минобразования, и к вузам, у которых сегодня есть возможности для получения различных источников финансирования.
Нужно сказать, что преподавание некоторых теологических дисциплин уже ведется. Будут, наверное, и приращения. Наиболее продуктивным на этом этапе было бы изучение разных дисциплин на разных факультетах. Например, на историческом - истории Церкви, библеистики. На других гуманитарных факультетах это может быть и патрология, и нравственное богословие - христианская этика, и каноническое право, и многое другое. Но это дело каждого факультета, его выбор. Есть разные формы и варианты этого выбора.
Например, вопроса о создании теологического факультета или чего-то подобного Ученый совет МГУ, в чьей компетенции принятие таких решений, не обсуждал. Насколько мне известно, в университете есть разные суждения по этому вопросу. Наша традиция - уважать все мнения коллег и не проявлять торопливости. К тому же сотрудничество МГУ со Свято-Тихоновским богословским институтом позволит решить многие проблемы теологического образования.
