Владислав Мальцев Начавшиеся 30 июля судебные слушания по существу над участницами Pussy Riot вызвали мощнейший общественный резонанс, в том числе на Западе. Внимание этому процессу уделяют крупнейшие издания Германии, Великобритании и США. «Процесс против Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич давно стал самым важным судебным процессом в России», – констатировала во время предварительных слушаний немецкая Sueddeutsche Zeitung. New York Times проводит параллели между делом Pussy Riot и делом Ходорковского. Британская газета Observer в воскресенье, накануне заседания суда, вынесла на обложку номера фотографию панк-группы, выступавшей в начале 2012 года на Лобном месте перед Кремлем, cопроводив изображение вопросом: «Смогут ли Pussy Riot свергнуть Путина?» Издание цитирует одну из оставшихся на свободе участниц группы, заявляющей, что «Путин боится нас», а также поддерживающих Pussy Riot деятелей культуры: «Эти три девушки могут стать теми, кто сломает хребет тирану» (Артемий Троицкий), «Путин не сможет удержаться у власти. Через год, я уверена, мы увидим другую страну» (Екатерина Деготь).
О процессе над Pussy Riot упомянул в интервью, опубликованном 30 июля в лондонской Times, премьер-министр России Дмитрий Медведев. Комментарий Медведева был предельно отстраненным, хотя защита обвиняемых сочла его «давлением на следствие». «Разве есть приговор? Его нет – идет следствие, – сказал Медведев. – Дело резонансное, потому что оно действительно касается понимания нами прав и свобод личности. Но здесь, как мне представляется, всегда будет разница в восприятии того, что позволено и не позволено с моральной точки зрения и где нравственные проступки перетекают в разряд уголовно наказуемых действий. А есть ли они здесь или нет – вот это и предстоит определить суду». Премьер отметил, что «конечно, сейчас то, что часть этих девушек находится в тюрьме, – уже довольно серьезное испытание для них и для их семей».
Само судебное заседание 30 июля поставило своеобразный рекорд – дело слушалось с 11 часов утра до 22 часов вечера. По мнению Петра Верзилова, мужа подсудимой Надежды Толоконниковой, судья «гонит процесс», стремится уложиться в краткий срок для вынесения заранее готового приговора. Одна из подсудимых, Мария Алехина, озвучила жалобу на то, что не имеет в связи с этим времени ни на сон, ни на еду. Суд жалобу отклонил, равно как и последовавшее за этим ходатайство защиты об отводе судьи.
Уже в начале заседания адвокат Виолетта Волкова зачитала обращения обвиняемых. Девушки извинялись перед теми, кому могли нанести моральную травму, настаивая при этом на отсутствии в их поступке разжигания ненависти по религиозному признаку, то есть содержания предъявленной им статьи Уголовного кодекса. «Наша этическая ошибка заключалась в том, что мы позволили привнести разрабатываемый нами жанр политического неожиданного панк-выступления в храм. Но мы даже не думали тогда, что для кого-то наши действия будут оскорбительны, – говорится в зачитанном адвокатом заявлении Надежды Толоконниковой. – Если кто-то был оскорблен нашим выступлением в храме Христа Спасителя, то я готова признать, что мы совершили этическую ошибку. Это именно ошибка, поскольку сознательного намерения оскорбить кого-либо мы не имели». По ее словам, акция панк-группы «не была совершена по мотивам религиозной вражды и ненависти, равно как нет и не было у нас ненависти к социальной группе православных верующих». Вину по инкриминируемой участницам Pussy Riot ст. 213 ч. 2 Уголовного кодекса РФ Толоконникова не признала. Аналогичным было содержание заявлений других подсудимых. Так, Екатерина Самуцевич пишет: «Никогда не испытывали вражды к религии. Я признаю участие в акции, но это был политический и гражданский акт. Мы об этом не раз заявляли публично. Я считаю, что дело сфабриковано по политическим мотивам».
В оценке значения этих заявлений мнение юристов расходятся. Так, глава ассоциации адвокатов России «За права человека» Евгений Архипов заявил в понедельник СМИ, что «как адвокат не позволил бы занять такую позицию: она изначально проигрышная, так как они фактически признали свою вину» и судья этим обязательно воспользуется при вынесении приговора. С другой стороны, сопредседатель Славянского правового центра адвокат Анатолий Пчелинцев отметил в комментарии «НГР», что извинения подсудимых суд может счесть смягчающим обстоятельством. В Уголовном кодексе РФ есть ст. 61 «Обстоятельства, смягчающие наказания». «Смягчающим обстоятельством суд может признать активное раскаяние. Извинений как смягчающего обстоятельства в этом списке нет. Но суд тоже может признать извинения смягчающим обстоятельством, если он сочтет, что подсудимые осознали всю пагубность своего поведения», – считает Пчелинцев.
Как сообщается, один из пострадавших по делу – алтарник Василий Лавренюк принял прозвучавшие извинения подсудимой Марии Алехиной, правда, назвав их запоздалыми. Другой алтарник – Павел Железов извинений Алехиной не принял. При этом судья, как пишет в Twitter адвокат обвиняемых Виолетта Волкова, бросила фразу о том, что, может быть, обвиняемые «попросят прощение более покаянно».
Стоить заметить, что в своем заявлении Алехина обратилась в целом к православным верующим: «Мы хотим, чтобы верующие нас услышали». Повлияет ли это как-то на позицию по отношению к «панк-молебну» Московского Патриархата, хотя напрямую в деле и не выступающего, – пострадавшими на суде проходят частные лица? На этот вопрос нашего корреспондента об этом пресс-секретарь Патриарха диакон Александр Волков отвечать отказался и бросил трубку.
