Потребители жалуются на торгующих в храме

И выставочный центр, и автосервис, и иные учреждения по адресу ул. Волхонка, 15 – все по высшему разряду.
Фото Юлии Виноградовой

В Хамовническом районном суде Москвы 25 июня состоится собеседование по делу, в котором истцом выступает Общество защиты прав потребителей (ОЗПП), а ответчиком – подворье Патриарха Московского и всея Руси кафедральный соборный храм Христа Спасителя. ОЗПП подало иск против главного православного храма страны 4 июня с.г. Требования истца – «прекратить противоправные действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, а также опубликовать сведения о вынесенном судебном решении в газете правительства Москвы «Тверская, 13».

В ОЗПП сообщили, что поводом для обращения в суд стали «системные и длительные нарушения законодательства о защите прав потребителей», которые были допущены «при осуществлении коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг». Общество обвиняет Патриаршее подворье в нарушении положений п. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров. По результатам контрольной проверки, проведенной ОЗПП по жалобам некоего круга потребителей, выяснилось, что на территории храма Христа Спасителя действуют автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, а также работает ряд торговых ларьков и павильонов. Кроме того, отдельные помещения храма сдаются в аренду для проведения различных мероприятий, в том числе корпоративов. ОЗПП выяснило, что на местах торговли нет ни ценников на реализуемый товар, ни Книги отзывов и предложений. При продаже товаров не применяются контрольно-кассовые аппараты, следовательно, покупателям не выдаются чеки. Так утверждают в Обществе защиты прав потребителей.

Поскольку предлагаемые услуги нельзя причислить к религиозным обрядам, по мнению организации, РПЦ должна отвечать за нарушения по закону. В ОЗПП утверждают, что «фактически на территории храма действует бизнес-центр, предоставляющий потребителям широкий спектр коммерческих предложений». На сайте организации размещен видеорепортаж о деятельности коммерческих предприятий на территории храмового комплекса и о стоимости услуг, предоставляемых ими (www.ozpp.ru/news/rpts-narushaet-prava potrebiteley.html). Так, услуги автомойки обойдутся в 450–800 руб., полугодовая аренда одного из 305 машино-мест двухуровневого гаражного подземного комплекса – более 80 тыс. руб., а аренда Зала церковных Соборов – в 450 тыс. руб. в сутки.

Между тем в РПЦ заявили, что в поданном иске обозначен ненадлежащий ответчик, поскольку Церковь не имеет никакого отношения к деятельности, которая осуществляется на территории храма. Как отметила руководитель юридической службы Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега), иск должен быть предъявлен Фонду храма Христа Спасителя, которому в доверительное управление переданы все площади храма. Между тем работу фонда направляет Совет попечителей храма Христа Спасителя, в состав которого входит в качестве сопредседателя Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. По словам инокини, «весь комплекс зданий храма Христа Спасителя и прилегающий к нему земельный участок находится в собственности города Москвы», а Патриаршее подворье, зарегистрированное в храме, имеет в безвозмездном пользовании только два храмовых помещения (так называемые верхний и нижний храмы) и несколько небольших комнат для размещения ключаря и бухгалтерии. Таким образом, отметила Чернега, присутствие РПЦ в храме Христа Спасителя сводится лишь к богослужебной деятельности, реализации свечей и духовной литературы.

Как пояснили «НГР» в Обществе защиты прав потребителей, в Патриархии заговорили о ненадлежащем ответчике, когда иск уже был подан. «На момент подачи иска у нас не было достоверной информации относительного того, кто формально осуществляет торговую деятельность, в частности, потому, что в местах ведения торговой деятельности нет никакой информации о продавце, – сообщили в ОЗПП. – Мы ответчиком назвали местную религиозную организацию». Однако в ОЗПП отметили, что, возможно, поменяют ответчика, если им «будут предоставлены адекватные подтверждения, что храм Христа Спасителя не осуществляет торговую деятельность». Так что претензии могут быть предъявлены и к Фонду храма Христа Спасителя, и к ООО «Мытный двор», которое осуществляет коммерческую деятельность на территории храма.

Как отметил в комментарии «НГР» директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский, «в принципе у нас потребители выигрывают иски против довольно сильных противников». По словам эксперта, очень многое в этом деле зависит от того, как на это дело посмотрит суд. «Очень вероятно, что дело споткнется на ненадлежащем ответчике», – отметил Верховский.

В свою очередь, профессор кафедры конституционного и муниципального права РГТЭУ Михаил Шахов отметил в беседе с корреспондентом «НГР», что «не знаком с материалами дела, но на основании того, что было в заявлении инокини Ксении (Чернеги) по сути этого вопроса, действительно в данном случае надлежащим ответчиком должен быть собственник комплекса зданий». По словам эксперта, еще раньше было известно, что приход храма Христа Спасителя не является юридическим собственником комплекса и деятельность по всем предприятиям бытового обслуживания ведется от имени фактического собственника – Фонда храма Христа Спасителя. Как сказал Шахов, «маловероятно, что иск имеет юридический смысл… в данном случае он имеет скорее пропагандистское значение, чем практический правовой смысл». По мнению эксперта, «на самом деле пафос или идейная составляющая этого иска – это скорее еще раз упрекнуть Церковь в занятии коммерческой деятельностью, чем защитить интересы потребителей».

Как сказал в беседе с корреспондентом «НГР» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, «этот иск – не только продолжение конфликта между частью общества и РПЦ, но и часть более широкого противостояния, в которое оказалась вовлечена Церковь». По мнению эксперта, это противостояние вырвалось наружу в прошлом году после парламентских выборов. Именно в этот период «представители Русской Православной Церкви… сосредоточили внимание на том, что стране необходима стабильность, нельзя повторить смуту начала XX века». Как рассказал Макаркин, между либеральным обществом и Церковью возникло очень сильное напряжение, а критика Церкви в адрес оппозиции привела к тому, что «было снято табу». «Ранее существовали какие-то ограничения в критике Церкви, в том числе для тех людей, которые далеки от Церкви, не являются практикующими верующими, – пояснил эксперт. – Но политизация Церкви сняла большинство ограничений». По мнению политолога, это одна из причин происходящего, которая непосредственно «связана с политическим фактором, со снятием табу». «Вторая, глубинная причина – очень серьезные различия между церковным миропониманием и либеральной идеологией», – считает эксперт. По его словам, «Церковь атакует либеральные ценности, считая, что они приводят к деградации общества, а либералы жестко затрагивают те вопросы, которые являются болезненными для верующих». Таким образом, критика РПЦ нередко приводит к непрофессиональной реакции со стороны Церкви, «которая не привыкла к подобным ситуациям».