Кто в доме хозяин

За короткое время участники беспорядков на Манежной площади из погромщиков превратились в жертв несправедливости.
Фото РИА Новости

Убийство болельщика футбольной команды «Спартак» Егора Свиридова в ночь с 5 на 6 декабря и последовавшие за этим события превратились в один из горячих сюжетов общественно-политической жизни Москвы и даже всей России. Массовые выступления футбольных фанатов 7 декабря 2010 года у прокуратуры Головинского района столицы, куда было передано расследование дела об этом убийстве, сопровождавшиеся перекрытием Ленинградского шоссе, и 11 декабря на Манежной площади, вылившиеся в столкновения с ОМОНом, привлекли внимание всего общества.

15 января с.г., на 40-й день со дня убийства Свиридова, снова прошли акции памяти. В местах проведения демонстраций болельщиков было изменено движение общественного транспорта, сосредоточены тысячи сотрудников милиции. Вечером того дня панихиду по погибшему фанату совершил председатель Отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата и настоятель Никольского храма на Трех Горах в Москве протоиерей Всеволод Чаплин. По завершении богослужения священнослужитель произнес проповедь, обращенную, очевидно, к националистически настроенной молодежи. Участников проходивших в тот день памятных акций приглашали в храм листовками, в которых Чаплин в привычной фанатам лексике назывался «ближайшим соратником Патриарха».

В проповеди протоиерей Чаплин заявил, что Свиридов покинул этот мир «по воле тех, кто наглым, хамским образом пытался через насилие и убийство объяснить нам, кто якобы в нашем доме хозяин». «Мы знаем, как опасно разделение людей по национальному признаку, оно может погубить Россию, лишить нас будущего. Но мы точно так же знаем, как опасна несправедливость, когда преступление остается без наказания, когда люди, не знающие ни стыда, ни совести, пытаются сломать нашу волю, лишить наш народ его самостоятельности, духовности, свободы», – по свидетельству журналистов, сказал также священнослужитель.

Между тем еще недавно со стороны Церкви, как и со стороны высшей российской власти, звучали совсем иные оценки происходящего – футбольные фанаты назывались погромщиками, исполняющими волю неких политических провокаторов. Трактовка событий успела поменяться буквально в считанные дни.

Реакция лидеров РПЦ непосредственно на события на Манежной площади оказалась откровенно запоздалой – Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с заявлением лишь днем 14 декабря. Содержание заявления видимо долго «взвешивали», и в итоге оно получилось с оглядкой на заявления президента Дмитрия Медведева от 12 декабря. Глава государства одобрил тогда действия МВД на Манежной площади. В заявлении Патриарха, текст и видеозапись которого распространил государственный телеканал «Вести», акцент также был сделан на том, что имело место «элементарное хулиганство», с которым «нужно разбираться, как полагается, – наводить порядок. Если люди не слышат призывов, то нужно власть употребить». Также Патриарх добавил, что в центре Москвы имела место «политическая провокация» со стороны неких сил с явной целью «дестабилизировать и развалить Россию».

Однако неделю спустя другой участник правящего тандема, премьер-министр Владимир Путин, радикально меняет подход к оценке событий на Манежной площади, точнее – их предыстории. 21 декабря Путин в сопровождении фоторепортеров появляется на проходящей в Министерстве спорта, туризма и молодежной политики встрече с представителями футбольных фанатов. Перед разговором премьер объявляет минуту молчания в память об убитом Свиридове, а по окончании встречи вместе с фанатами едет на Люблинское кладбище и возлагает цветы к могиле погибшего. Путин сообщает на встрече с болельщиками, что убийца Свиридова, приезжий из Кабардино-Балкарии Аслан Черкесов – рецидивист, дважды судимый за уголовные преступления: «Один раз – за хулиганку с причинением тяжких телесных повреждений, а второй раз – за наркотики. Причем осужден был в 2009 году. Непонятно, как в 2010-м он уже оказался в Москве и совершил убийство». «Нам придется совершенствовать правила регистрации на территории страны, особенно в крупных центрах – в Москве, Петербурге и в других крупных городах» – такой вывод делает премьер.

Интересно, что на следующий день подобные мотивы появляются в докладе Патриарха Кирилла, зачитанном на епархиальном собрании духовенства Москвы.

В докладе появился целый раздел «О межнациональных и межрелигиозных отношениях в Москве», где сообщалось, например, что, «согласно официальной статистике, не учитывающей огромную нелегальную миграцию, между двумя переписями населения – 1989 и 2002 годов – численность армянской и грузинской общин в Москве выросла в 2,8 раза, азербайджанской и молдавской – в 5 раз, чеченской – в 7 раз, таджикской – в 12 раз, вьетнамской – в 14 раз, китайской – в 35 раз».

Как поспешил заявить протодиакон Андрей Кураев, «Патриарх рассекречивает неполиткорректную статистику». Однако источником этих данных было не раз в последние годы цитировавшееся исследование Российской академии наук «Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития» за 2006 год. Патриарх почти дословно приводит строки из этого труда.

Еще одно заявление в докладе, которое ряд церковных оппозиционеров и представителей либерального крыла охарактеризовали чуть ли не как «расистское», касалось «роста этнической преступности в Москве». Патриарх процитировал слова главы ГУВД Москвы Владимира Колокольцева о том, что «40% преступлений в Москве – дело рук приезжих». Далее следовал вывод: вышеперечисленные факторы «вызывают многочисленные обвинения приезжих в грубости, хулиганстве, в стремлении оказывать давление на местных жителей, в том числе посредством устрашения со стороны организованных групп» (намек на убийство Свиридова), что, в свою очередь, «провоцирует радикальную реакцию со стороны части коренного населения» (намек на события на Манежной площади).

30 декабря протоиерей Всеволод Чаплин практически повторил ход премьер-министра, лично встретившись с представителями фанатов и националистических организаций. Обращаясь к фанатам, Чаплин тогда заявил, что «люди имеют право на выражение своего мнения через публичные действия». Отсюда уже было недалеко и до процитированных выше рассуждений главы синодального отдела о том, «кто в доме хозяин»...

Иными словами, несмотря на постоянно упоминающийся в СМИ «рост влияния Патриарха» на общество и многочисленные заявления о самостоятельности Церкви, в оценке болезненных и важных для страны событий Патриархия чутко прислушивается к сигналам государственной власти и гибко повторяет жесты политических лидеров.