Протоиерей Всеволод Продолжается обсуждение первых итогов эксперимента по введению в школах «Основ религиозных культур и светской этики». Никаких достоверных данных о том, что этот многомодульный предмет породил религиозные или этнические конфликты, из регионов не поступает. То есть опасения, что православные, мусульмане и атеисты пойдут стенка на стенку, не подтверждаются. Фанаты ЦСКА и «Спартака» в школах дерутся, буддисты с иудеями – нет.
Однако нас продолжают пугать разделением школьников. И обычно те, кто пугает, опять подводят к уже не раз озвученному выводу: выбор между четырьмя «религиозными» модулями, основами мировых религий и светской этикой не нужен. Нужен общий курс, рассказывающий понемногу обо всех религиях, но объединенный неким общим знаменателем – ненавязчивым разговором о том, что все религии суть одно. И все они равно истинны или равно обманчивы. Чтобы, дескать, «не разжигать». И объединять вокруг главной общечеловеческой ценности – сытой и беспроблемной жизни.
Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян прямо так и сказал: «Модули разные, а Бог-то один, к этому надо подводить уроки религии в школе». Заслуженный учитель Евгений Ямбург выразился моднее академика, позаимствовав у ученика термин «разные провайдеры». И заявил об опасности подачи в школе религии как средства поиска идентичности и различения «свой – чужой».
Уважаемый историк и не менее уважаемый педагог имеют полное право на свое мнение. Которое, кстати, в 60–80-е годы прошлого века доминировало в западных элитах. Тогда многие вообще верили в скорое объединение всех религий вокруг утилитарных ценностей. Однако тогдашние мечты потерпели крах. Ни экуменический проект, обещавший «видимое единство» христиан в ХХ веке, ни различные «парламенты религий» не достигли успеха и выдохлись.
Кто-то может считать иначе. Но предлагать эту идейную установку в школах как обязательную – значит нарушать права человека. В том числе право верующих родителей на то, чтобы образование их детей соответствовало их мировоззрению. Все прекрасно знают, что православие и ислам – две наиболее распространенные в России религии – не считают, что к Богу ведут все пути. Один ведет, а остальные уводят. О Боге можно мыслить правильно, а можно неверно. Православные и мусульмане верят, что Бог открыл им Себя именно таким, каков Он есть на самом деле. И то, что последователи двух религий представляют Бога по-разному, не помешало им научиться жить в мире и одновременно не заставило их прийти к единому мнению.
Для верующего человека главное – не «идентичность», не поиск врагов и даже не бесконфликтное бытоустройство, а достижение вечной жизни, которую он связывает именно с единственной, истинной для него верой. Вот почему учение о том, что все религии ведут к одному Богу, а перегородки между ними не доходят до неба, для большинства верующих не является нейтральным. Оно – лишь одно из конкурирующих мировоззрений. А значит, стать в школе «общим знаменателем» не может, как не может и навязываться в качестве обязательного.
Кстати, «общий курс» – «Христианство, религия и философия» – в 1997 году пытались ввести в Норвегии. Атеисты подали в Страсбургский суд и выиграли дело. Для них христианства в курсе было слишком много. Многие же христиане были недовольны присутствием в курсе идей, несовместимых с их верой. Еще раз подтвердилась жизненность практики, к которой Европа пришла через нелегкий многовековой опыт: в обществе, где есть люди разных мировоззрений, школа должна предоставить пространство для каждого из них. Конфликтность порождается именно попыткой установить монополию – религиозную или секуляристскую.
А минимум знаний о разных религиях нужен. И для этого вполне подходят курсы истории и обществознания. Которые не помешают юному человеку считать, что только его религия истинна, а остальные ложны. Или что все они ведут к некому «богу», который вроде бы есть у тебя в душе, но обычно спит или по крайней мере дремлет, все тебе прощая и ничего от тебя не требуя.
Дарья Гармоненко