Суздальское дело

Не утихает полемика вокруг изъятия в пользу государства тринадцати храмов Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) в Суздале. Решение об этом 5 февраля принял Арбитражный суд Владимирской области по иску местного территориального управления Росимущества. Представители РПАЦ заявили, что воспрепятствуют исполнению незаконного, по их мнению, судебного решения и будут обжаловать его в суде высшей инстанции.

Религиозная организация, о которой идет речь, принадлежит к так называемому альтернативному православию. История РПАЦ началась в 1990 году, когда настоятель Цареконстантиновского храма в Суздале архимандрит Валентин Русанцов вместе со своим приходом перешел из Московского Патриархата в Русскую Зарубежную Церковь (тогда еще независимую от Москвы) и получил там сан епископа. Впрочем, вскоре отношения с «зарубежниками» у него испортились, и епископ Валентин создал свою независимую структуру, которая с 1998 года стала именоваться Российской Православной Автономной Церковью. В 2001 году Валентин провозгласил себя ее митрополитом. На протяжении долгих лет она сосуществовала с Владимиро-Суздальской епархией Московского Патриархата в режиме вялотекущего конфликта, правда, без особых инцидентов. Ситуация стала меняться в 2002 году, когда против митрополита Валентина было возбуждено уголовное дело по статье 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) и Суздальский районный суд приговорил его к четырем годам лишения свободы условно. Правда, спустя два года приговор был аннулирован тем же судом, но глава РПАЦ уже был скомпрометирован в глазах общества. Его сторонники сочли дело сфабрикованным.

Новая «атака на Суздаль» началась в 2006 году, когда свои претензии к РПАЦ предъявило Росимущество. В прошлом году дело дошло до суда. Суть претензий заключается в том, что на момент передачи храмов сторонникам Валентина (Русанцова) такой организации, как Российская Православная Автономная Церковь еще не существовало. В РПАЦ подчеркивают, что храмы, переданные ее прихожанам в начале 1990-х годов, были отремонтированы на средства верующих, и считают, что решение об их изъятии пролоббировала Русская Православная Церковь, которая хочет распоряжаться храмами сама и не потерпит в них никаких «раскольников».

В РПЦ не комментируют обвинения в давлении на суд, но при этом считают, что морального права использовать храмы у РПАЦ нет. «Это религиозное новообразование вряд ли может претендовать на храмы, – заявил в одном из недавних интервью заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. – Если я, к примеру, займу чужую квартиру и сделаю в ней ремонт, я от этого не стану ее собственником. Тем более, я могу сказать, что в случае с этими храмами уже есть некоторые претензии к качеству ремонта. А почему им эти храмы давали – уже вопрос к государству».

Наконец, свою лепту в развитие ситуации внесли правозащитники Людмила Алексеева, Лев Пономарев и Глеб Якунин, написавшие президенту Дмитрию Медведеву письмо в защиту РПАЦ. Они считают происходящее грубым нарушением принципа свободы совести и предостерегают власти от того, чтобы своими руками создавать «русский Ольстер в двухстах километрах от Москвы». Впрочем, в том случае, если храмы удержать не удастся, правозащитники намерены добиваться компенсации для РПАЦ.

Похоже, с отреставрированными храмами последователям митрополита Валентина все-таки придется расстаться. Но если учесть их готовность упорно отстаивать свои интересы, то становится очевидно, что основные судебные баталии по «суздальскому делу» еще впереди.