Приглушенная совесть

В Независимом пресс-центре (Москва) 21 февраля состоялась презентация специализированного информационно-аналитического доклада за 2007 год «Свобода совести в Российской Федерации», подготовленный Институтом свободы совести. Доклад базируется на мониторинге происшествий в 20 регионах страны и публикациях в СМИ.

В мероприятии приняли участие представители различных правозащитных организаций. Прежде всего составители доклада отметили, что в течение прошедшего года отмечалось нарастание уровня дискриминации по религиозному признаку и ограничения свободы совести граждан со стороны государства и некоторых религиозных организаций. Как отметил правозащитник Сергей Мозговой, «наблюдаются проблемы не только со свободой совести, но и с возможностью говорить об этих проблемах».

Состав участников определил характер и тональность выступлений на дебатах по поводу доклада Института свободы совести. Как и ожидалось, наиболее остро обсуждаемыми вопросами оказались клерикализация государственной школы и преследования «несистемных» мусульман в России.

Всеволод Духовницкий, возглавляющий научно-методический центр «Гуманист», а по совместительству учитель в средней школе, заявил, что по итогам дебатов вокруг преподавания «Основ православной культуры» гражданские силы одержали скромную, но все же победу. В обществе был достигнут консенсус о недопустимости безальтернативного преподавания «духовно-нравственного» предмета. Духовницкий отметил, что в регионах, где религиозный курс уже введен как обязательный, наблюдаются случаи освобождения учащихся от их посещения по мотивам «атеистических взглядов родителей». Появилось движение родителей, собирающих подписи против ОПК. При этом для отказа от посещения детьми религиозных предметов не нужны особые процедуры, достаточно лишь грамотно заполнить заявление, о чем далеко не все граждане знают.

Что касается «мусульманского вопроса», то тут правозащитники действуют по принципу: поддерживать все, что не нравится властям предержащим. Причем здесь проявились присущий отечественному правозащитному движению пафос противодействия притязаниям Русской Православной Церкви на роль ведущей идеологической силы в государстве и, наоборот, горячо проявленная симпатия к преследуемым российским правосудием исламистам. Они готовы защищать и узбекских мигрантов, обвиненных в пропаганде идей «Хизб ут-Тахрир» и «Таблиги Джамаат», и запрещенную Бугурусланским судом ваххабитскую литературу, и признанные экстремистскими сочинения турецкого богослова Саида Нурси. Представители Комитета гражданского содействия (специально созданного для защиты прав мигрантов из мусульманских государств СНГ и республик России) рассказали о том, что в 2007 году было приведено в исполнение 11 обвинительных приговоров по так называемым ваххабитским делам, фигуранты которых хранили пропагандистскую литературу.

Правозащитники считают, что преследования неформальных исламских организаций служат цели создания образа врага, столь необходимого для всякого авторитарного режима, каковым они считают путинскую систему власти. Салафитский ислам, не признающий никакой иной формы государственного правления, кроме халифата, – идеальный объект преследования для государства, покровительствующего только лояльным религиозным организациям. Но почему же тогда не преследуют православных монархистов, ведь их неприятие светского демократического государства имеет не менее экстремистский характер? Отсюда делается вполне логичный вывод о фактическом неравенстве религий в России.

Признаться, на упрочение вышеупомянутого образа «мусульманского врага» по собственной воле поработали некоторые участники выступлений. Руслан Кутаев, представляющий некий «Международный комитет по проблемам Северного Кавказа», объявил, что, по его сведениям, примерно миллион этнических русских желают принять ислам. «Они приходят в мечеть, беседуют с имамом о вере, но боятся стать мусульманами из-за опасения преследований», – поведал Кутаев. Однако на вопрос о соблюдении прав русских на проживание и исповедание христианства на территории Чечни и Ингушетии Кутаев отговорился тем, что подобными сведениями не располагает.