Укрощение присяжных

Суд затянулся, не успев начаться.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Московский областной суд приступил вчера к формированию очередной – третьей по счету – коллегии присяжных заседателей по делу о покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Две предыдущие были судом распущены, и процесс вновь начнется фактически с нуля. Заседание проходило в закрытом режиме.

Главная новость – дело о покушении на Анатолия Чубайса в дальнейшем будет слушаться под председательством другого судьи. Александра Козлова, который вел процесс с марта 2006 года, сменила Наталья Валикова. Об этом вчера корреспонденту «НГ» сообщил защитник одного из подсудимых адвокат Руслан Коблев. Получить официальные разъяснения в суде, чем вызвана такая замена, вчера не удалось. Адвокат Руслан Коблев считает, что прежний председательствующий вел процесс «с явным обвинительным уклоном и грубейшими нарушениями закона». «Представители защиты писали по этому поводу жалобы во все инстанции, в том числе и в квалификационную коллегию судей, – сказал он. – Сложилась крайне конфликтная ситуация – редкое заседание проходило, чтобы мы не заявляли отводы. Я думаю, что, с одной стороны, сработали наши жалобы, с другой – сменилось руководство Мособлсуда, возможно, новый председатель более внимательно вник в обстановку». (С 1 января 2008 года президентским указом председателем Мособлсуда назначен на шестилетний срок Василий Волошин.)

Сложившаяся ситуация действительно вызывает вопросы. Без малого два года длится судебный процесс, а в результате, что называется, ноль. Суд меняет коллегии присяжных словно перчатки, благо закон в этом плане не содержит ограничений. В чем причина происходящего? «Я могу сказать одно: защита ни разу не выступала с ходатайствами о роспуске коллегий присяжных, – подчеркнул адвокат Руслан Коблев. – Это делалось по инициативе прокуроров и представителей Чубайса. Причем по надуманным, я бы даже сказал – смехотворным, основаниям».

По его словам, первая коллегия в декабре 2006 года была распущена из-за того, что представители обвинения заявили суду, будто располагают информацией о том, что старшина коллегии присяжных заседателей «имеет проблемы с налоговыми декларациями». «Это обстоятельство не имеет никакого отношения к выполнению обязанностей присяжного, тем не менее прокурор потребовал роспуска коллегии, – отметил Руслан Коблев. – Хотя можно было просто заменить старшину запасным и продолжить слушания».

Еще один представитель защиты – адвокат Руслан Закалюжный – рассказал, что послужило предлогом для роспуска в декабре 2007 года второй коллегии присяжных. В ходатайстве прокурора было заявлено, что одна из присяжных скрыла информацию о том, что состоит на учете в наркологическом диспансере. «В суде она заявила, что не состоит и никогда не состояла, но коллегия была распущена», – подчеркнул адвокат.

При этом представители защиты отмечают одну особенность: каждый раз роспуск коллегий происходил на финише процесса. Татьяна Миронова, мать одного из обвиняемых по данному делу, а также бывший глава предвыборного штаба основного фигуранта дела Владимира Квачкова (он пытался принять участие в выборах в Госдуму), из этого делает следующий вывод: «Как только прокурорам и представителям Чубайса становилось понятным, что присяжные настроены на оправдательный вердикт, они распускали коллегию по причинам, которые были специально припрятаны для этого случая. Так было и с первой коллегией, и со второй».

Представители защиты делают из этого более широкие обобщения. «Подобных примеров можно привести множество, что свидетельствует о том, что российская судебная система и прокуроры освоили методологию роспуска практически любой коллегии присяжных», – считает адвокат Руслан Коблев. По его словам, делается это так. Прокуратура находит компромат на одного или нескольких присяжных, но не заявляет о нем при формировании коллегии. Защита же лишена возможностей проверить подноготную всех членов коллегии. «Это своеобразный спусковой крючок, на который представители обвинения нажимают в момент, когда становится ясным, что коллегия присяжных вынесет вердикт, невыгодный прокурорам», – пояснил он. По мнению Руслана Коблева, особенно легко применять этот прием, когда процесс идет в закрытом режиме. И сказал, что будут настаивать на том, чтобы предстоящие слушания открыли для представителей СМИ.

Представитель Анатолия Чубайса адвокат Андрей Шугаев вчера заявил Интерфаксу, что «не видит ничего сверхъестественного» в смене судьи, а решение о продолжении процесса в закрытом режиме считает правильным, так как в ходе слушаний будут исследоваться вопросы, связанные с изготовлением взрывных устройств.

Напомним, что на скамье подсудимых сейчас находятся полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков и два бывших десантника – Роберт Яшин и Александр Найденов. Четвертый обвиняемый по делу – Иван Миронов. В связи с тем, что он находился в розыске и задержан значительно позже остальных, его будут судить отдельно. Взрыв на пути следования машины Анатолия Чубайса произошел 17 марта 2005 года около поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области.

На момент подписания номера стало известно, что сформировать коллегию присяжных вчера не удалось и эта работа судом будет продолжена. По закону присяжными заседателями могут стать граждане не старше 65 лет, не страдающие заболеваниями, которые могут препятствовать выполнению обязанностей заседателя. Ограничения существуют для профессиональных юристов, адвокатов, прокуроров, следователей, сами кандидаты и их родственники не должны быть связаны с правоохранительными органами и судебной системой.