Светлана Гомзикова
Зоя Александровна и Юрий Викторович Холодовы не оставляют надежду на справедливость.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
Европейский суд по правам человека отказался рассматривать иск родителей погибшего 12 лет назад журналиста Дмитрия Холодова к России. Об этом «НГ» сообщил вчера адвокат Максим Рачковский, представлявший в Страсбурге интересы Зои Александровны и Юрия Викторовича Холодовых. По его словам, решение о неприемлемости жалобы было принято 14 сентября с.г. и тогда же размещено на сайте Европейского суда. «Официального ответа из Страсбурга мы пока не получали», – пояснил адвокат.
Корреспондент газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов, занимавшийся расследованием фактов коррупции в Российской армии, погиб 17 октября 1994 года на рабочем месте в редакции от взрыва, когда открывал переданный ему дипломат, якобы содержащий важные документы. По подозрению в организации убийства журналиста в 1998–1999 годах были задержаны пятеро военнослужащих – бывший полковник разведки ВДВ Павел Поповских, командир отряда спецназа майор Владимир Морозов, бывший десантник Константин Барковский, офицер ВДВ Александр Сорока, бывший командир отряда спецназа Константин Мирзоянц, – а также замгендиректора частного охранного предприятия «Росс» Александр Капунцов.
Всем шестерым было предъявлено обвинение в убийстве и в совершении ряда других преступлений. Судебное рассмотрение началось 9 ноября 2000 года. 26 июня 2002 года Московский окружной военный суд оправдал подсудимых, однако в мае 2003 года приговор был отменен Военной коллегией Верховного суда по протесту Генпрокуратуры и жалобе родителей и коллег Холодова. Повторный процесс закончился в июле 2004 года также полным оправданием обвиняемых. А в марте 2005-го законность оправдательного приговора подтвердил Верховный суд, и он вступил в законную силу.
Как рассказал Максим Рачковский, в августе 2005 года родители Дмитрия Холодова подали жалобу в Европейский суд по правам человека, которая в сентябре того же года была зарегистрирована за номером 30651. «Мы жаловались на нарушение ст. 2 и 13 Конвенции по правам человека, а именно – на нарушение права на жизнь и на отсутствие эффективных средств правовой защиты, – пояснил адвокат. – У государства существуют позитивные обязательства – найти, установить и наказать виновных. В данном случае виновные так и не были установлены, несмотря на то что дело расследовалось около 11 лет».
Однако Европейский суд отказался рассматривать дело Холодова, поскольку, как пояснил Рачковский, «право на жизнь было нарушено в 1994 году, а Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека только в мае 1998 года». «Мы надеялись, что Страсбургский суд, учитывая увеличивающийся с каждым годом интерес общества к проблеме безопасности журналистов, как-то повлияет на применение права. Однако суд посчитал – эмоции не должны превалировать над законом, и признал, что дело Холодова не подпадает под его юрисдикцию», – сказал адвокат. В то же время он подчеркнул, что ставить точку в этом деле рано: «Мы еще будем им заниматься, но я пока не хотел бы раскрывать суть наших дальнейших действий».
Зоя Александровна Холодова рассказала «НГ», что они с мужем также не получили официального решения из Страсбурга, но об отказе в иске она уже знает. «Мы, конечно, переживаем, но в принципе я и не думала, что ответ будет положительный, поскольку известно, что там рассматриваются только дела после 1998 года», – сказала она, отметив, что по вопросу о дальнейших действиях будет консультироваться со своим адвокатом.
