Дмитрий Симакин Вчера в Замоскворецком суде Москвы начался процесс по гражданскому иску к МВД России о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей. Истец – уроженец Таджикистана Рустам Байбеков, в которого летом 2004 года на станции метро «Сокольники» выстрелил милиционер. В МВД России не смогли припомнить подобных прецедентов, но высказали сомнение, что суд удовлетворит требования истца в полной мере.
Как пояснил «НГ» перед началом процесса адвокат истца Абусупьян Гайтаев, это будет техническое заседание. «Будет проходить досудебная подготовка, – заявил «НГ» адвокат. – Суд выслушает мнения и замечания сторон, которые представят дополнительные документы и ходатайства, если таковые будут. Скорее всего по итогам заседания назначат дату рассмотрения иска по существу».
По словам адвоката Гайтаева, в иске идет речь о возмещении морального вреда. «Материальный ущерб оценить сложно, поскольку лечили Байбекова бесплатно, – говорит адвокат. – Что касается морального вреда, то мы исходили прежде всего из тяжести наступивших последствий для психологического состояния моего подзащитного. У него нарушен сон, он стал панически бояться милиционеров. Причем у этих последствий – рецидивный характер. Кроме того, мы указываем на жесткость и циничность действий сотрудника милиции, которые в совокупности причинили такие последствия». Как сказал в беседе с корреспондентом «НГ» Абусупьян Гайтаев, «примерно с такой аргументацией» он и выйдет на процесс.
В самом МВД утверждают, что «если речь идет исключительно о возмещении морального ущерба, то тогда претензии, как говорится, по адресу». «Но, насколько я понял из слов адвоката, в эту сумму включена и стоимость лечения, операций и прочего, – сообщил «НГ» руководитель пресс-центра министерства Олег Ельников. – А это уже вопрос не к министерству, а к конкретному человеку, который допустил противозаконные действия».
Как утверждает Олег Ельников, сам по себе иск о возмещении морального ущерба к МВД не является экстраординарным событием. По его словам, любой иск к любому сотруднику милиции можно рассматривать как иск к министерству. «Так что подобные прецеденты – не такая уж большая редкость, – говорит Ельников. – Наши сотрудники были и ответчиками, и истцами». Однако вспомнить, чем заканчивались эти судебные тяжбы, в МВД не смогли: «Под рукой у нас такой статистики нет».
Иск Рустама Байбекова, по словам Олега Ельникова отличает от всех прочих только заявленная сумма – миллион рублей. «Вот таких сумм я, честно говоря, не припомню, – говорит он. – Но это уже не наша компетенция: сумму определит суд. Мы можем лишь сказать, что как суд решит, так и будет».
Напомним, что причиной подачи иска к МВД послужил инцидент, произошедший с Рустамом Байбековым 31 июля 2004 года на станции метро «Сокольники». Байбеков вместе со своим товарищем пытался пройти через турникет по одному билету. Это заметил сержант милиции Борис Коструба. По словам адвоката Абусупьяна Гайтаева, «милиционер задержал Байбекова, проверил у него документы и, выяснив, что у него отсутствует регистрация, пригрозил моему подзащитному депортацией и предложил Байбекову заплатить тысячу рублей за решение вопроса». А когда потерпевший ответил, что у него нет денег, Коструба достал пистолет и выстрелил Байбекову в лицо. По словам адвоката, у его подзащитного была «прострелена нижняя челюсть, пуля прошла через шею и застряла в правой лопатке».
В сентябре 2005 года Преображенский суд Москвы приговорил сержанта Кострубу к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Также суд лишил его милицейского звания и запретил ему в течение трех лет после окончания срока заключения работать в правоохранительных органах.
Сам пострадавший, после того как выписался из больницы, по-прежнему живет и работает в Москве. Последнее место его работы – строительный рынок «Каширский двор». А на рассмотрении своего иска в Замоскворецком суде Рустам Байбеков, как сообщил «НГ» его адвокат, «если и будет появляться, то нечасто». «Я буду представлять его интересы в его отсутствие, – сообщил «НГ» Абусупьян Гайтаев. – Может быть, один раз и привезу его в суд».
