Раскол Церкви и кризис власти

В разгар нынешнего политического кризиса на Украине между двумя не признающими друг друга православными Церквами страны – Украинской Православной Церковью Московского Патриархата (УПЦ МП) и Украинской Православной Церковью Киевского Патриархата (УПЦ КП) – произошел своеобразный обмен «нотами протеста». Обе стороны обратились к государству, призывая к санкциям по отношению к своему оппоненту.

6 июля Киевский Патриарх Филарет (Денисенко) направил генпрокурору Украины Александру Медведько жалобу на действия ряда епархий УПЦ МП (в Одесской, Харьковской, Донецкой, Ровенской, Черниговской областях и в Крыму), а также связанного с Московским Патриархатом Союза православных граждан Украины и общественной организации «Прорыв».

Патриарх Филарет требует признать их действия по организации акций протеста против своего всеукраинского турне «разжиганием религиозной вражды и нарушением законодательства Украины».

Речь идет о последних пикетах в конце июня – начале июля, из-за которых Филарет (Денисенко) отказался от поездки в Одессу, перенес поездку в Харьков, а в Севастополе попал в неприятную историю, когда был вынужден уйти из ресторана, где обедал, «черным ходом».

Между тем в Ивано-Франковске, куда Филарет приезжал 7 июля, его приняли на уровне областной администрации. «В западной части Украины у Киевского Патриархата сотни приходов, а в восточной, к примеру в Харьковской области, их единицы. Там сильны позиции Московского Патриархата и, естественно, что подобные демарши были там организованы», – прокомментировал «НГР» ситуацию киевский религиовед Виктор Еленский.

Официальная реакция Московского Патриархата не заставила долго себя ждать. Иерархи ряда Православных Церквей, собравшиеся в Киеве по случаю 40-летнего юбилея посвящения в сан епископа главы УПЦ МП митрополита Владимира (Сабодана), направили президенту Виктору Ющенко и другим должностным лицам соответствующее обращение. Об этом 12 июля сообщило агентство Интерфакс. «В мировом православии не существует так называемого «Киевского патриархата», а его предстоятеля – «патриарха Филарета» (Денисенко Михаила Антоновича) никто не признает как архиерея», – говорится в обращении. Заканчивается это послание призывом «урегулировать в правовом русле церковный вопрос». От Русской Православной Церкви документ подписал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).

Как в заявлении Филарета (Денисенко) в генпрокуратуру, так и в послании православных иерархов Виктору Ющенко упомянуто общее «яблоко раздора», а именно Свято-Екатерининский храм в Чернигове. Несмотря на то что городской совет Чернигова принял решение оставить храм в ведении государства в качестве музея, на него претендуют как Московский, так и Киевский Патриархаты.

Всю первую половину июля возле храма проводился пикет духовенства и верующих УПЦ МП. Пикетирующие протестовали против посещения этой церкви Филаретом (Денисенко). Неподалеку свой палаточный лагерь разбили сторонники Филарета – украинские националисты из УНА-УНСО. Кульминация наступила 11 июля, когда в Чернигов приехала делегация УПЦ КП. Однако войти в храм им не удалось. Некоторые священники МП протестовали весьма активно, приковав себя наручниками к церковной ограде, о чем 11 июля сообщил интернет-портал «Благовест-инфо».

Как вести себя государству в случае обострения церковного раскола? Встать на сторону какой-либо из Церквей, быть арбитром между сторонами или дистанцироваться от противостояния?

По мнению Натальи Кочан, старшего научного сотрудника Института политических и этнонациональных исследований Национальной академии наук Украины, в этом вопросе «необходима равноудаленность государства от всех Церквей». Государство, по ее мнению, «еще не осознало, что его отделение от Церкви должно быть реальным. Лучше не заигрывать с религиозным фактором в такой многонациональной и полирелигиозной стране, как Украина».

На вопрос корреспондента «НГР», насколько сильна экономическая составляющая в межцерковном противостоянии, Кочан ответила, что она, бесспорно, присутствует. Украинские Церкви «до сих пор не получили прав юридических лиц, право на имущество имеют только церковные общины». На Украине до сих пор действует Закон о свободе совести и религиозных организациях, принятый в 1991 году.

Таким образом, если приход переходит из одной юрисдикции в другую, он забирает с собой и церковное здание. «УПЦ МП хотела бы, чтобы ее юридические права были признаны законодательно, – отмечает Кочан. – Киевский Патриархат всячески противится принятию подобного закона».

Между тем 27 июня Министерство юстиции Украины закончило разработку проекта нового законодательства о свободе совести и религиозных организациях, который сразу стал предметом споров в церковных кругах. Дата внесения его на рассмотрение в Верховную Раду пока неизвестна.

Новое обострение межцерковного конфликта на Украине происходит при устаревшем законодательстве, принятом еще в советское время. Кроме того, украинские политики, занятые формированием высших органов власти, вряд ли в этой ситуации горят желанием решать принципиальные вопросы в церковной сфере.