Где интересы, там и претензии

В последнее время в связи с судебными разбирательствами за рубежом и в России по спорному пакету акций «Мегафона» не без явных усилий одной из сторон конфликта пытаются привязать к истории министра информационных технологий и связи Леонида Реймана. Почему тема коррупции в высшей государственной власти России интересует зарубежных судей больше, чем собственно суть вопроса – имела ли место двойная продажа акций, – тема для другой статьи. Сейчас стоит обсудить, можно ли в своих интересах интерпретировать современную российскую бизнес-историю.

По итогам цюрихского трибунала российскому министру приписывают не только владение имуществом, от которого он много раз публично отказывался, но и использование служебного положения в личных целях. Сначала речь шла о размытии доли государства в «Центральном телеграфе», а теперь дело дошло и до истории приобретения компании «Телеком ХХI». По выводу арбитражного трибунала, приведенному «Коммерсантом», МТС якобы была вынуждена приобрести этот актив, чтобы войти на рынок связи Санкт-Петербурга, а финансовую выгоду от продажи получил «предполагаемый свидетель № 7», в котором оппоненты министра и усматривают его фигуру. Однако хорошо известные факты легко опровергают эту «версию».

Напомним, что летом 2000 года МТС подала официальную заявку на получение лицензии GSM в Петербурге. Но получила отказ, мотивированный тем, что проникновение сотовой связи в Петербурге на тот момент составляло всего 4,5%. Дело в том, что в то время действовала норма, по которой третья GSМ-лицензия на один регион выдается только при достижении уровня проникновения сотовой связи в 10%. После этого владельцы МТС начали переговоры о покупке оператора «Телеком XXI» и приобрели 100% акций компании за 30 млн. долларов. В то время именно «Телеком XXI» был вторым GSM-оператором в Петербурге. Его учредителями, по информации специализированного интернет-ресурса Сomnews, являлись бизнесмены Юрий Рыдник и Грегори Донат. Однако перед тем, как на «Телеком ХХI» обратила внимание АФК «Система» (владелец МТС), непрофильный для владельцев актив успел перекупить владелец IPOC Джеффри Гальмонд. После чего «Телеком» был продан АФК «Системе».

Данный факт и был использован в качестве «доказательства» сомнительного происхождения денег у Гальмонда. Однако этой версии противоречит поведение «пострадавших» – представители АФК «Система» ни тогда, ни теперь не выражали сожаления о своей покупке и не предъявляли никому никаких претензий. Президент АФК «Система» Александр Гончарук недавно так прокомментировал в «Коммерсанте» события 2000 года: «Лицензия на Петербург, дававшая право строить сеть GSM-1800, у нас была еще в 1997 году. Но тогда построить сеть в оговоренные сроки мы не смогли, и нас лицензии лишили. Причем сделал это не Леонид Рейман, а его предшественник Евгений Крупнов. В 2000 году мы действительно подавали заявку на лицензию, и нам было отказано. Тогда у нас не возникло ощущения, что отказ продиктован желанием на нас нажиться. Поэтому мы не судились, а приобрели «Телеком XXI».

Почему в заявлениях о якобы имевшей место причастности министра связи к торговле GSM-лицензиями в качестве «пострадавшей стороны» выставляется компания МТС, которая якобы вынуждена была заплатить громадные деньги «свидетелю № 7» через Гальмонда за выход на рынок Питера? Почему не приводятся другие «примеры общения с коррумпированным чиновником»?

В 2003 году «ВымпелКом» (актив «Альфа-групп», которая ныне судится за блок-пакет «Мегафона») тоже выходил на питерский рынок. И сделал это с помощью все того же Гальмонда. «Ведомости» писали, что тогда Гальмонд заработал 24,5 млн. долларов, продав офшору Westvector 51% акций компании «Альфа-Эко Телеком СПб», вторым совладельцем которой была та же «Альфа-групп». И если бы «Альфу» в то время тоже вынуждали к покупке, она наверняка бы заявила об этом на том же цюрихском процессе. Но ничего подобного не произошло. Не потому ли в деле и появляется в качестве «пострадавшей стороны» компания МТС? К тому же у некоторых российских политологов, в частности у Вячеслава Никонова, есть предположения, что против Реймана «развернута настоящая информационная кампания». Как отмечал в «Известиях» (номер от 01.03.2006) президент фонда «Политика», хуже всего, что «из многих западных «наездов» на Реймана торчат недовольные российские уши». Вячеслав Никонов не сомневается, что, «в частности, у «Альфа-групп», имеющей обширные интересы в сфере телекоммуникаций, могут быть претензии к министру».

Эксперты считают, что владелец IPOC Джеффри Гальмонд просто толковый и удачливый инвестор, и разве это является чем-то предосудительным? «...Юрист из Дании оказался в нужное время в нужном месте», – признает в «Ведомостях» содиректор аналитического отдела Deutsche UFG Алексей Яковицкий.

Если следовать логике некоторых представителей отечественной «бизнес-элиты», преступником является любой, кто успел до них приобрести лакомый кусочек. А еще хуже, если этот кто-то еще и с выгодой для себя перепродал приобретенный вовремя актив. Отдельные ФПГ, похоже, искренне считают, что на этот вид бизнеса у них в России монополия. А любая монополия очень жестко охраняет «свою» территорию. Но при таких правилах в России на рынке телекоммуникаций должен остаться лишь один игрок. Вряд ли с этим кто-то готов согласиться.