Андрей Терехов.
Жалобы Ходорковского и Лебедева в Страсбургском суде уже получили, но пока не решили, что с ними делать.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Европейский суд по правам человека в Страсбурге до сих пор не принял решения, в каком порядке будет рассматриваться жалоба экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Вчера в пресс-службе Страсбургского суда «НГ» заявили, что суд получил первичную жалобу Ходорковского 16 марта. По словам представителя суда, «она должна быть направлена в правовое отделение суда. Там решат, какая часть жалобы истца может быть принята к рассмотрению. А затем она будет передана российским властям, чтобы они смогли прокомментировать ситуацию. На рассмотрение подобных жалоб обычно уходит от полугода до года. Михаил Ходорковский действительно может попросить суд ускорить рассмотрение его жалобы, но чтобы надеяться на это, у него должны быть веские основания. В противном случае придется вставать в конец очереди, как и всем остальным».
Невозможная спешка
О том, что суд в Страсбурге может рассмотреть жалобу Ходорковского в приоритетном порядке, со ссылкой на свои судебные источники сообщил американский еженедельник Newsweek. Регламент суда действительно позволяет в ряде исключительных случаев ускорить рассмотрение жалобы, но в самом суде корреспонденту «НГ» сообщили, что в отношении жалобы Ходорковского таких решений пока не принималось. Ничего конкретного относительно жалобы экс-главы ЮКОСа не смогли сказать и в аппарате уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека Павла Лаптева.
Первый заместитель пресс-секретаря президента России Дмитрий Песков передал «НГ» слова Лаптева о том, что на сегодняшний день ему известно лишь, что жалоба поступила, но детальной информации на этот счет из суда он пока не имеет.
Информация о том, что защита Михаила Ходорковского подала жалобу в Страсбургский суд, появилась 21 марта. Но адвокаты отказались сообщить ее суть, заявив, что таково желание их клиента. Как заявила тогда адвокат Каринна Москаленко, представляющая интересы Ходорковского в Страсбургском суде, «Михаил Борисович не пожелал рассказывать о жалобе. Мы уважаем его мнение». Более полной информации о состоянии дел вчера от адвоката получить не удалось.
Вместе с адвокатами Ходорковского аналогичную жалобу подали и адвокаты осужденного вместе с ним Платона Лебедева. В беседе с корреспондентом «НГ» адвокат главы МФО МЕНАТЕП Евгений Бару отказался комментировать основные положения жалобы, но пояснил, что ему ничего не известно о перспективах ускоренного рассмотрения. «Мы жалобу передали, и за ними (Страсбургским судом. – «НГ») право дать нам ответ о возможности рассмотрения нашей жалобы. Они нам ответа пока не дали, мы его ждем, но никак не можем влиять на скорость принятия такого решения. Пока мы не можем комментировать даже отношение суда к поданному материалу. Я, однако, исключаю, что по жалобе Ходорковского такие темы, как приоритетное рассмотрение, уже обсуждались и даже стали кому-то известны. Процедура в Европейском суде очень четкая, ответы отправляются строго определенному лицу. Мне известно, кто является таким лицом, и мне известно, что на сегодняшний день никаких разговоров об ускорениях нет и быть не может. По крайней мере до тех пор, пока мы не получим официальные ответы. Но могу сказать, что по характеру тех жалоб, которые туда направлены, времени для принятия какого-либо решения недостаточно».
Ходорковскому вернули первое взыскание
Между тем в понедельник Читинский областной суд отменил решение городского суда города Краснокаменска, снявшего с экс-главы ЮКОСа выговор за самовольное оставление рабочего места (первое взыскание, наложенное на Ходорковского в колонии). Таким образом, суд частично удовлетворил жалобу юристов колонии, где отбывает наказание Ходорковский.
Решение суда отменено в связи с имевшимся при его принятии нарушением процессуальных норм. «Коллегия Читинского областного суда считает, что суду города Краснокаменска необходимо было рассматривать жалобу защиты Ходорковского в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного», – утверждает судья Читинского облсуда Игорь Канунников. По его словам, наложенный на Ходорковского выговор за оставление рабочего места «не связан с уголовным процессом», поэтому жалобу его защиты следовало рассматривать по нормам Гражданского кодекса. При этом судья отметил, что само решение по сути было правильным. Дело будет направлено обратно в Краснокаменский суд.
Напомним, что 9 февраля Краснокаменский суд признал необоснованным наложение на экс-главу ЮКОСа выговора за самовольное оставление рабочего места, удовлетворив тем самым доводы его адвокатов. Юристы исправительной колонии, где Ходорковский отбывает наказание, оспорили это решение в вышестоящей судебной инстанции, утверждая, что имелись все основания для наложения этого выговора.
Как можно ускорить рассмотрение жалобы в Европейском суде по правам человека
Заявитель может попросить Европейский суд о внеочередном рассмотрении его дела или о досрочном извещении представителя РФ о поданной жалобе. В Правилах Регламента Европейского суда в Страсбурге существует 41-е Правило, которое подразумевает внеочередную процедуру рассмотрения дела заявителя. Приоритет отдается несовершеннолетним, людям, чья жизнь находится под угрозой, если речь идет о нарушении таких прав, как право на жизнь и право на запрет пыток, безнадежно больным лицам, а также тем, кто может подвергнуться депортации в страну, где заявителя могут ожидать пытки или смерть. Досрочное извещение осуществляется на основании 40-го Правила Регламента Европейского суда, заявитель, который просит о досрочном извещении представителя РФ, рассчитывает на то, что Представитель, зная, что такая жалоба подана в Европейский суд по правам человека, может повлиять на решение этого дела в РФ.
Правило 40
(срочное уведомление о жалобе)
В случае любой срочной необходимости секретарь с разрешения председателя Палаты может без ущерба для осуществления любых других процессуальных действий и с использованием любого доступного средства информировать государство – участника Конвенции, имеющего отношение к жалобе, о факте ее подачи и предметном содержании.
Правило 41
(очередность рассмотрения дел)
Палата рассматривает жалобы в порядке очередности, который определяется их готовностью к рассмотрению. Однако она может принять решение о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке.
