Обвинительный рекорд

Заместитель управляющего делами компании «ЮКОС-Москва» Алексей Курцин приговорен вчера Лефортовским судом Москвы к 14 годам лишения свободы. Топ-менеджера обвиняли в хищении и отмывании средств компании на сумму 342 млн. рублей. Кроме того, суд постановил взыскать с Курцина в качестве штрафа 1 млн. рублей. После оглашения приговора гособвинитель Олег Музыченко заявил, что «обвинение удовлетворено обвинительным приговором». А защита подсудимого заявила, что сразу после изучения полученного на руки текста приговора будет готова обжаловать его в Мосгорсуде.

Это судебное решение можно считать во всех отношениях беспрецедентным. Курцин, материальные претензии следствия к которому несопоставимы с обвинениями в адрес Ходорковского, получил в суде первой инстанции на пять лет больше экс-главы ЮКОСа. Причем судья Елена Канева присудила Курцину на год больше, чем требовал гособвинитель, – 14 лет вместо 13. Таким образом, становится очевидно, что отношение власти к фигурантам дела ЮКОСа не просто остается предельно жестким – оно ужесточается. Даже некоторые ближайшие сподвижники Масхадова получили вчера в Верховном суде Чечни меньшие сроки, чем замуправделами нефтяной фирмы.

Чтение приговора продолжалось с понедельника по четверг. Первые два дня приговор слушали стоя, и только в среду судья Елена Канева позволила присутствующим в зале слушать сидя. Журналистов на заседании было совсем немного – основную часть комнаты занимали родственники и близкие обвиняемых. На протяжении всего слушания адвокаты не обращали внимания на судью, а читали газеты и книги, лишь изредка улыбаясь некоторым ее словам. Видимо, тем, которые им удавалось хорошо расслышать: говорила Канева, как и на предыдущих заседаниях, очень тихо. Как объяснил журналистам после закрытия процесса адвокат одного из подсудимых, это происходило по той причине, что судья на протяжении нескольких дней «чувствовала себя не очень хорошо».

На вчерашнее итоговое заседание четверо из девяти подсудимых, находившихся под подпиской о невыезде и сидевших в зале, а не за решеткой, как остальные пятеро, пришли с большими сумками: было похоже, что они знали, что именно в четверг судья должна вынести свое решение. Когда Канева оглашала сроки, подсудимые после напряженного молчания встречали их с улыбкой, а их родственники – со слезами.

Когда заседание объявили закрытым, все адвокаты выразили свое неудовлетворение приговором для своих подзащитных. Все девять подсудимых получили больше, чем рассчитывали они сами, их адвокаты и даже гособвинитель, – вплоть до того, что вместо запрошенного условного наказания был назначен реальный срок, причем в колонии строгого режима. Суд признал всех виновными в хищении средств НК ЮКОС и приговорил к лишению свободы на сроки от 2 до 14 лет. Четверых подсудимых, которые находились под подпиской о невыезде, взяли под стражу прямо в зале суда.

По версии обвинения, с января по июль 2004 года подсудимыми было похищено и легализовано 342 млн. рублей из средств НК ЮКОС. Для этого в Туле и других городах были созданы общественные организации, которые направили в ЮКОС письма с просьбой оказать благотворительную помощь. По данным прокуратуры, распоряжения о выделении средств отдавали Курцин и вице-президент ООО «ЮКОС-Москва» Михаил Трушин (объявлен в международный розыск). Остальные участники группы подыскивали и регистрировали подставные общественные фонды и организации, на счета которых перечислялись денежные средства компании, обеспечивали их легализацию, обналичивание, перевозку, передачу основной части Трушину и Курцину.

Оглашая приговор, судья заявила, что «значительная часть денежных средств осела в карманах лиц, осуществлявших преступную деятельность». В приговоре отмечается, что потерпевшей по делу признана компания «Юганскнефтегаз». Несмотря на то что от потерпевших не было заявления о возбуждении уголовного дела, по мнению суда, оно и не требовалось.

Адвокаты Курцина просили оправдать их подзащитного, ссылаясь на недоказанность его вины. В беседе с корреспондентом «НГ» адвокат Юрий Ларин заявил, что следствие было проведено поверхностно и прокуратура не смогла разобраться во всех тонкостях дела, а следовательно, вина его подзащитного не была доказана.