Дело двойного назначения

Сегодня Мосгорсуд, как ожидается, рассмотрит жалобу адвокатов главы ЗАО «Компания ЦНИИМАШ-Экспорт» Игоря Решетина, обвиняемого в передаче Китаю технологий двойного назначения. Защита оспаривает арест ученого, санкционированный 26 октября с.г. Лефортовским судом столицы, считая его незаконным.

Следственное управление ФСБ России обвиняет Игоря Решетина и двух его подчиненных, Александра Рожкина и Сергея Твердохлебова, «в незаконной передаче Всекитайской экспортно-импортной корпорации «ТОЧМА» технологий, экспорт которых контролируется государством», а также в «хищении денежных средств организованной группой».

Выяснить подробности расследования этого дела у адвоката Анатолия Яблокова, представляющего интересы Игоря Решетина, вчера не удалось. «11 ноября с меня взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия, – сообщил Яблоков корреспонденту «НГ». – Поэтому темы материалов, которые находятся у следователей, я комментировать не могу». Адвокат также назвал информацию, распространенную в понедельник рядом СМИ со ссылкой на ЦОС ФСБ РФ, о том, что главу «ЦНИИМАШ-Экспорт» обвиняют в шпионаже в пользу Китая, не соответствующей действительности. «Никогда ему (Игорю Решетину. – «НГ») не предъявляли таких обвинений», – заявил Яблоков «НГ».

По данным ЦОС ФСБ, Игорь Решетин взят под стражу, поскольку, находясь на свободе, мог воспрепятствовать расследованию дела. Между тем, по словам Яблокова, «за те два года, пока велось следствие, никаких препятствий он (Решетин. – «НГ») никому не чинил. Более того, он как гендиректор «ЦНИИМАШ-Экспорт» неоднократно выезжал в загранкомандировки и при этом всегда ставил в известность следователя».

По мнению Яблокова, обвинения, предъявленные его подзащитному, «совершенно надуманны и не подтверждаются имеющимися материалами». В частности, по словам адвоката, обвинение в растрате проверялось в Арбитражном суде Московской области, который 10 октября вынес решение, уже вступившее в законную силу. Согласно этому решению, все сделки, осуществленные руководством «ЦНИИМАШ-Экспорт», технически обоснованы и документально подтверждены.

«Как можно говорить о растрате, если эти домыслы опровергаются реальным решением суда, – говорит Яблоков. – Что же касается второго обвинения, то все технические отчеты, переданные Китаю, не были засекречены. Мы их предъявили для анализа ведущим специалистам в области космонавтики – ученым, академикам, докторам наук, разработчикам космических программ, и они пришли к выводу, что эта информация носит фундаментальный характер».

Защита, по словам Яблокова, намерена добиваться того, чтобы к материалам уголовного дела были приобщены все заключения экспертов, а также заключение Арбитражного суда. Одну из экспертиз технических отчетов, переданных Китаю, проводило Федеральное космическое агентство. По выводу экспертов, сообщил адвокат Яблоков, эти документы не входили в число не подлежащих передаче за границу.