Владимир Иванов Инцидент с рыболовецким траулером «Электрон» имел вчера неожиданное продолжение. Днем, когда внешнеполитические ведомства России и Норвегии искали пути урегулирования инцидента, выражая надежду, что он будет улажен к вечеру, большой противолодочный корабль «Адмирал Левченко» вышел из Североморска в Баренцево море «с целью недопущения несанкционированного пересечения границ российских территориальных вод».
Об этом заявил Интерфаксу помощник главкома ВМФ РФ Игорь Дыгало. И хотя официальный представитель морского ведомства подчеркнул, что «ВМФ по-прежнему не вмешивается в инцидент вокруг российского траулера «Электрон», поскольку разрешение ситуации идет по линии внешнеполитических ведомств», мало кто сомневается в том, что выход БПК «Адмирал Левченко» носит случайный характер.
Промысловое судно «Электрон» было задержано еще 15 октября за нарушение правил рыболовства в районе архипелага Шпицберген. Российский траулер окружили 4 норвежских военных корабля. Поднявшиеся на борт два инспектора потребовали от капитана следовать в норвежский порт Тромсо для разбирательства. Капитан Яранцев не согласился. Тогда норвежцы попытались взять траулер на буксир (по другой версии, взяли, однако вскоре трос оборвался). Но «Электрон» вопреки требованиям норвежских военных взял курс к российским территориальным водам. Норвежские корабли начали преследование. Были даже сообщения о том, что они якобы обстреливали судно и сбрасывали с вертолета зажигательные бомбы, но позже эту информацию опровергали, заявляя, что это были не бомбы, а осветительные ракеты.
В каких нарушениях уличен экипаж российского судна? «У «Электрона» была мелкоячеистая сеть, которая не соответствует тому виду рыбы, которую они ловили, – пояснил корреспонденту «НГ» на условии анонимности сотрудник российского Федерального агентства по рыболовству. – Это действительно нарушение, и его никто не оспаривает. Но мы и норвежцы по-разному толкуем некоторые положения Парижского договора 1920 года». По мнению нашего собеседника, в таких случаях норвежская сторона не имеет права арестовывать судно. Если есть факт нарушения, они могут судно досмотреть, составить акт и направить его в Россию, где нарушитель будет привлечен к ответственности. Норвежская сторона считает, что она вправе арестовывать нарушителей.
Как заявил «НГ» старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Константин Воронов, проблемы рыболовства в бассейне архипелага Шпицберген – одна из самых острых тем российско-норвежских отношений. «Еще в 1977 году Норвегия в одностороннем порядке ввела двухсотмильную рыбоохранную, или экономическую, зону вокруг Шпицбергена, что в целом соответствовало Международной конвенции по морскому праву 1976 года. У Москвы сразу возникли с норвежцами расхождения: есть ли шельф у архипелага Шпицберген или нет. Норвегия ввела временную меру – экономическую рыбоохранную зону. Москва не признала ее, но соблюдала. С тех пор неоднократно возникали инциденты. Сначала норвежцы арестовали российский «Чернигов», в 1999 году – еще два наших корабля, а последний инцидент имел место в 2001 году», – рассказал эксперт «НГ».
«Дело здесь не в самом факте нарушения, – пояснил «НГ» источник в агентстве по рыболовству. – Они были, есть и будут и случаются как с нашей, так и с норвежской стороны. Но такого, чтобы кто-то бегал от инспекторов и, более того, насильно их увозил, – это прецедент, из которого нужно искать достойный выход». По мнению сотрудника агентства, здесь вина ложится либо на капитана траулера, если он принял такое решение, либо на владельца судна, который отдал капитану такую команду: «Если владелец приказал любыми способами избежать ареста, поступить по-иному капитан Яранцев просто не мог. Хотя считать его дисциплинированным капитаном тоже вряд ли можно: на его счету, по данным пограничников, немало других нарушений».
По информации источника «НГ» в агентстве, судно приписано к Мурманскому порту, а владельцем его является ЗАО «Карс» (по другим данным, ЗАО «Корс». – «НГ»). «Без комментариев», – отвечали корреспонденту «НГ» в ЗАО «Корс» на все вопросы, не подтвердив, но и не опровергнув принадлежность «Электрона».
Однако не все эксперты «НГ» осуждают действия капитана траулера. «Капитан абсолютно прав, – заявил вчера корреспонденту «НГ» адмирал Эдуард Балтин. – Все в Мурманске знают, как поступают норвежцы с задержанными российскими судами: их ставят в порту к стенке, капитана изолируют, а команду фактически держат под арестом».
Впрочем, есть еще одна версия того, почему капитан «Электрона» вынужден был бежать. Вполне возможно, что траулер не только рыбачил, но и выполнял деликатные функции. Член Совета по внешней и оборонной политике, бывший сотрудник ГРУ Виталий Шлыков отметил в беседе с корреспондентом «НГ», что в настоящее время использование судов рыболовецкого флота для ведения разведки маловероятно, но совсем сбрасывать со счетов возможное «разведывательное предназначение траулера» нельзя. По его словам, в советские времена гражданский флот широко использовался для этих целей, и Минобороны тратило на это значительные средства. «Если факт принадлежности судна военному ведомству России будет установлен, то скорее всего этот скандал будет спущен на тормозах и замят по дипломатическим каналам», – заявил Виталий Шлыков.
Бывший сотрудник СВР Станислав Лекарев тоже вспомнил, как во времена СССР на некоторых рыболовецких судах устанавливались технические средства разведки и они решали свои задачи в разных регионах Мирового океана. Однако эксперт выразил сомнение по поводу нахождения такого оборудования на борту траулера: «Столь агрессивное поведение мурманских рыбаков можно объяснить чем угодно, начиная от простой контрабанды рыбы и кончая наличием оружия или наркотиков на борту».
