Роман Ууколов
Оправданный Вячеслав Иваньков всех простил.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
Вчера Мосгорсуд вынес оправдательный приговор по делу Вячеслава Иванькова. «Суд приговорил оправдать Иванькова за непричастностью к совершению преступления. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить», – такими словами закончил свое выступление председательствующий на процессе.
Вероятнее всего, предсказуемый исход дела Иванькова на фоне явно негативного по отношению к нему общественного мнения вновь поднимет вопрос о непредвзятости суда присяжных. Тем более что в современной российской истории есть немало примеров, когда оправдательные вердикты присяжных в конце концов сменялись обвинительными. Правда, как правило, такие ситуации складывались по делам, которые все то же общественное мнение считало связанными с политикой.
═
Без права на обвинительный приговор
═
Вячеслава Иванькова следствие называло криминальным авторитетом, обладающим статусом «вора в законе», и утверждало, что Иваньков причастен к убийству двух граждан Турции в 1992 году в Москве. Однако комиссия присяжных заседателей посчитала, что доводы обвинения не доказывают вину подсудимого, и вынесла оправдательный вердикт.
В такой ситуации ожидать, согласно закону, иного решения суда, кроме оправдательного приговора, не приходилось. Статья 348 УПК РФ трактует такое положение дел однозначно: «Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора». Однако общественное мнение, которое сам Иваньков и его адвокаты не раз упрекали в предвзятости и изначально негативном отношении, до последнего надеялось, что выход будет найден.
Обсуждение вопроса, как можно было бы избежать оправдательного приговора, подогрели и представители прокуратуры. И.о. прокурора Москвы Владимир Бакун заявил о сомнениях в беспристрастности присяжных, поскольку «среди присяжных оказались лица, как сами ранее судимые, так и имеющие родственников, привлекавшихся к уголовной ответственности».
Но все версии оказались беспочвенными. И теперь у обвинения есть лишь возможность оспорить это решение в Верховном суде. На то, чтобы подать кассационную жалобу, закон дает прокурорам 10 дней. В Мосгорпрокуратуре «НГ» заявили, что будут подавать кассацию и «намерены заявить обо всех нарушениях в кассационном представлении». Однако на вчерашнем оглашении приговора представители обвинения не присутствовали. По мнению адвоката Сергея Котелевского, защищавшего Иванькова, «они (представители прокуратуры. – «НГ») посчитали, что им не нужно слушать приговор». Возможно, отсутствие представителей обвинения было связано еще и с тем опровержением данных их руководителя, с которым вчера выступил Мосгорсуд. Как передает Интерфакс, в суде заявили, что ни один из 12 присяжных не был ранее судим, и лишь у одного 15 лет назад были судимы двое сыновей.
═
Присяжные присяжным рознь
═
Исход процесса по делу Вячеслава Иванькова показателен. С одной стороны, его можно рассматривать как свидетельство независимости и непредвзятости действующей системы судов присяжных. Оправдательный вердикт по делу Япончика – лишняя иллюстрация к данным, которые приводил омбудсмен Владимир Лукин. По его сведениям, доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет около 21%, тогда как в судах общей юрисдикции – около 0,5%.
В частности, с подобной оценкой событий согласен адвокат Дмитрий Аграновский, заявивший «НГ»: «Я считаю, что присяжные заседатели вынесли правомерный вердикт. Должны же они хоть кого-то оправдывать. А то, что Иваньков – вор в законе, еще не значит, что он должен всю жизнь провести в тюрьме».
С другой стороны, некоторые процессы с участием присяжных заседателей как раз и позволяют усомниться в невозможности влиять на исход дела. К примеру, красноярский физик Валентин Данилов был оправдан первой коллегией присяжных по делу о шпионаже в пользу Китая и мошенничестве. Но Верховный суд отменил этот приговор (по официальным данным – из-за ряда выявленных процессуальных нарушений), а повторный, закрытый процесс закончился обвинительным вердиктом.
Еще более странно разворачивались события в деле сотрудника службы экономической безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина. Первая коллегия присяжных по его делу была распущена судом, по официальной версии, из-за того, что в суд являлись не все заседатели. А вторая в марте 2005 года признала Пичугина полностью виновным.
По мнению публициста Юлии Латыниной, «простые граждане Иванькова не боятся, и оправдательный вердикт присяжных – лучшее тому подтверждение». «На скамью подсудимых его посадила не прокуратура, а те криминальные генералы, которые за время отсутствия короля сами стали королями и уважаемыми бизнесменами, – пояснила она в беседе с корреспондентом «НГ». – Они просто испугались, что вернувшийся король потребует поделиться. Иванькову дали понять, что он здесь не все может». Для государства, по мнению Латыниной, Иваньков тоже никакой опасности не представляет. «Оправдательный приговор опять же говорит за это: если бы Иванькова боялись, с ним поступили бы, как с Сутягиным и Даниловым».
═
Самые громкие процессы с участием присяжных заседателей
═
Дело о погроме на рынке в Ясенево
═
Массовые беспорядки на московском продовольственном рынке в Ясенево, в результате которых были избиты несколько десятков человек и разгромлено около трех десятков торговых точек, были устроены скинхедами в апреле 2001 года. В них приняли участие от 100 до 200 человек. Перед судом предстали пятеро, из которых виновными в массовых беспорядках, но «заслуживающими снисхождения» присяжные признали лишь троих. Заместителя главного редактора газеты «Русский хозяин» Андрея Семилетникова, который проходил по делу как организатор массовых беспорядков, и сотрудницу того же издания Елену Липилину присяжные признали невиновными.
═
Дело Игоря Сутягина
═
Заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН Игорь Сутягин обвиняется в передаче сведений, составляющих гостайну, представителям британской консалтинговой фирмы «Альтернатив-Фьючерс». Сам он не отрицал, что передавал иностранным гражданам некоторые сведения о России, однако заявлял, что брал информацию из открытых источников – газет и журналов. В апреле 2004 года коллегия присяжных единогласно признала Сутягина виновным в государственной измене. Восемь из двенадцати заседателей посчитали, что ученый не заслуживает снисхождения.
═
Дело Заремы Мужахоевой
═
Жительница Чечни Мужахоева была задержана 10 июля 2003 года в центре Москвы с самодельным взрывным устройством. По данным следствия, она намеревалась взорвать кафе на 1-й Тверской-Ямской улице. При разминировании бомбы погиб сапер ФСБ Георгий Трофимов. Показания, данные впоследствии Мужахоевой, позволили правоохранительным органам предотвратить в столице несколько терактов. Тем не менее 5 апреля 2004 года присяжные единогласно признали ее виновной в терроризме, покушении на убийство, незаконной перевозке и хранении взрывчатки и недостойной снисхождения.
═
Дело Валентина Данилова
═
Красноярский ученый-теплофизик обвинялся в шпионаже в пользу Китая и мошенничестве. В декабре 2003 года в ходе первого процесса Данилов был полностью оправдан коллегией присяжных. Однако Верховный суд России признал решение неправомерным, по официальным данным, из-за ряда выявленных процессуальных нарушений. Повторный процесс проходил в закрытом режиме. В ноябре 2004 года новая коллегия присяжных единогласно признала ученого виновным в госизмене и мошенничестве.
═
Дело об убийстве Сергея Юшенкова
═
Депутат Госдумы Сергей Юшенков был убит 17 апреля 2003 года у подъезда своего дома на северо-западе столицы. В качестве обвиняемых по делу проходили шесть человек, в том числе сопредседатель партии «Либеральная Россия» Михаил Коданев. Всем фигурантам дела были предъявлены обвинения в убийстве, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, а также в незаконном приобретении, передаче и хранении оружия. 18 марта 2004 года присяжные большинством голосов признали четверых подсудимых виновными (Коданева, как организатора убийства, признали не заслуживающим снисхождения), двое были признаны невиновными и освобождены из-под стражи.
═
Дело Эдуарда Ульмана
═
Спецназовцы ГРУ капитан Эдуард Ульман, капитан Александр Калаганский, прапорщик Владимир Воеводин и майор Алексей Перелевский обвинялись в том, что в январе 2002 года в Шатойском районе Чечни, находясь в разведке, расстреляли и затем сожгли автомобиль «УАЗ», в результате чего погибли шесть мирных жителей республики. В мае 2004 года Северо-Кавказский военный суд на основании оправдательного вердикта присяжных (присяжные посчитали, что спецназовцы действовали «в рамках полномочий») признал обвиняемых невиновными. Однако Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение – в тот же суд, но с иным составом присяжных. На повторном процессе, завершившемся в мае 2005 года, присяжные вновь оправдали подсудимых, сочтя их вину недоказанной.
═
Дело Алексея Пичугина
═
Сотрудник службы экономической безопасности ЮКОСа был задержан в Москве 19 июня 2003 года. Его обвинили в организации убийства в 2002 году в Тамбове супругов Гориных, а также в покушении на советника по общественным связям мэра Москвы Ольгу Костину и сотрудника компании «Роспром» Колесова в 1998 году. В марте 2005 года коллегия присяжных Мосгорсуда восемью голосами против четырех признала Пичугина полностью виновным в двойном убийстве и покушении на убийство, посчитав, что он не заслуживает снисхождения. Стоит отметить, что первая коллегия присяжных, участвовавшая в рассмотрении дела Пичугина, была распущена судом 9 декабря 2004 года. По официальной версии, из-за того, что в суд являлись не все заседатели.
Дарья Гармоненко