Дмитрий Симакин Вчера в Мещанском суде Михаил Ходорковский сделал заявление, в котором указал на многочисленные, с его точки зрения, нарушения закона, допускаемые следствием. В частности, как передал Интерфакс, «на незаконные методы работы следствия со свидетелями, некоторые из которых допрашивались непосредственно перед заседанием суда». Он также подчеркнул, что его отношение к правосудию «подорвано решениями судов по «делу ЮКОСа». В частности, утверждениями о том, что ЮКОС за четыре года уклонился от уплаты налогов «на сумму, превышающую прибыль ЮКОСа за эти годы». «Придумывать несуществующие миллиарды просто опасно, – заявил экс-глава ЮКОСа. – Придется разбираться с международными аудиторами компании, которые не смогут молчать в ответ на такое обвинение, если оно будет предъявлено».
Государственный обвинитель Дмитрий Шохин, передал Интерфакс, расценил заявление Ходорковского о нарушениях, допускаемых представителями следствия, как «попытку дискредитации стороны обвинения». По его словам, выступление экс-главы ЮКОСа в суде связано с отсутствием у защиты реальных доказательств его невиновности. «Видимо, это единственное, что у него остается при той ситуации, когда суду уже представлены неопровержимые доказательства его виновности», – заявил в суде Шохин.
Вчерашнее судебное заседание началось с допроса первых свидетелей защиты. Перед судом предстали две горничные, которые убирали офисные помещения МФО МЕНАТЕП в подмосковном поселке Жуковка и присутствовали в качестве понятых на обысках 3 октября 2003 года. В тот день, напомним, следователи Генпрокуратуры нагрянули в бизнес-центр НК ЮКОС, где провели обыски в помещениях, арендуемых акционером компании, депутатом Госдумы Владимиром Дубовым, а также в офисе адвоката Антона Дреля, представляющего интересы Платона Лебедева. Обыски, как сообщалось официально, проведены в рамках расследования дела по обвинению ЮКОСа в неуплате налогов. Однако адвокаты компании к проведению следственных действий допущены не были.
Новый этап судебного процесса начался с неожиданного заявления допрашиваемых. По словам Генриха Падвы, адвоката Михаила Ходорковского, свидетельницы Марина Ардатова и Ирина Морозова в ходе допроса сообщили суду, что из трех предъявленных им протоколов обысков они подписывали только два. Третий протокол, по их словам, они не подписывали, и в документе, присутствующем в материалах дела, рядом с их фамилиями стоят подписи, которые им не принадлежат. Каким образом в документе оказались эти подписи, защита намерена выяснить у стороны обвинения. «Это факт, который придется особо объяснять обвинению, поскольку здесь попахивает фальсификацией», – заявил журналистам Генрих Падва.
На предыдущем заседании адвокаты Платона Лебедева обратились к суду с пятью ходатайствами, из них только одно было частично удовлетворено. В первом адвокат Константин Ривкин просил исключить из числа доказательств комплексную бухгалтерско-экономическую экспертизу, так как она была назначена по другому уголовному делу, по обстоятельствам, которые не вменялись в тот момент Лебедеву. Суд отклонил ходатайство как преждевременное. Затем судом были отклонены ходатайства о вызове экспертов, проведших шесть экономических экспертиз в рамках уголовного дела, и об исключении из числа доказательств личных писем, которые были оглашены гособвинителем, хотя закон требует на это согласия подсудимых.
Последнее, о чем защита просила суд, – приобщить к делу приказ об увольнении Лебедева из компании «ЮКОС-Москва», копию трудовой книжки и справки из МФО МЕНАТЕП о должностях, которые занимал Платон Лебедев. И это ходатайство было удовлетворено судом только частично.
