Дмитрий Симакин
Пол Хлебников был убит 9 июля 2004 года.
Фото Reuters
Задержание в Москве подозреваемых в совершении убийства главного редактора русского издания журнала «Форбс» (выпускается ЗАО «Axel Springer Russia») Пола Хлебникова стало неожиданностью для следственных органов, ведущих дело о гибели американского журналиста. В Генеральной прокуратуре России, расследующей обстоятельства смерти Хлебникова, вчера отказались от каких-либо комментариев, заявив: «Информация о задержании лиц, причастных к убийству журналиста, проверяется». Но, судя по всему, вчера в руках следствия оказалась, возможно, единственная улика, способная вывести на след убийц американского журналиста. Причем – абсолютно случайно.
По данным «НГ», двух уроженцев Чечни, подозреваемых теперь в причастности к убийству Хлебникова, задержали в результате спецоперации сотрудники столичного УБОПа и МУРа. Они охотились за ними, расследуя дело о похищении мужчины (личность его не раскрывается) с целью выкупа. У задержанных обнаружили несколько пистолетов, и один из них, как установила экспертиза, оказался тем самым оружием, из которого стреляли в Пола Хлебникова.
Однако вопрос о причастности задержанных к убийству журналиста остается открытым. Как утверждают в ГУВД Москвы, чеченцы полностью отрицают свое отношение к этому преступлению и утверждают, что пистолет им передали некие неизвестные лица. Но даже если задержанные действительно стреляли в Пола Хлебникова, следствие пока не может ответить на вопрос, исполняли они чей-либо заказ (такое предположение укладывается в версию о том, что причиной убийства американца стал коммерческий конфликт) или действовали по собственной инициативе («чеченская» версия тоже в разработке: согласно ей, смерть Хлебникова стала местью за написанную им книгу «Разговоры с варваром», основанную на интервью с бывшим чеченским командиром Хож-Ахмедом Нухаевым).
О том, насколько неожиданным стало сообщение о задержании подозреваемых в убийстве Пола Хлебникова для его коллег и что им известно о ходе расследования, корреспонденту «НГ» рассказал редакционный директор ЗАО «Axel Springer Russia» Леонид Бершидский.
═
– Вы знаете, какие версии убийства находятся в разработке у следственных органов?
═
– Мы находимся в постоянном и тесном контакте со следственными органами, ведущими это дело. У следствия есть несколько основных версий, мы их знаем, но распространяться о работе следственных органов я не могу.
═
– Вы согласны со следствием или у вас есть свои собственные соображения относительно мотивов убийства Пола Хлебникова?
═
– Я не могу с ним (следствием. – «НГ») соглашаться или не соглашаться. Это не вопрос веры или неверия. У меня нет такого инструментария, как у них. Если они заявят, что дело раскрыто, то им сначала предстоит подробно рассказать об этом нам – и мы, конечно же, будем их об этом спрашивать. А затем им предстоит все свои доводы доказать в суде.
═
– Вы не проводили собственное расследование?
═
– Собственного расследования мы не вели принципиально, чтобы не мешать следствию. Мы не гадали о причинах тогда и не собираемся этим заниматься сейчас.
═
– Американские власти следят за ходом следствия?
═
– Американцы действительно следят за этим делом очень пристально. Буквально пару недель назад по этому поводу к нам приезжала целая делегация Конгресса США. С тех пор, как произошло убийство, внимание к ходу следствия нисколько не ослабело.
═
– Какими методами и инструментами представители американских властей пользуются, чтобы следить за ходом следствия?
═
– Инструменты – это запросы, официальные просьбы и тому подобное. Они разговаривают с нами, общаются с представителями следствия. Российские правоохранительные органы должны официально извещать посольство США о ходе расследования.
═
– В одном из ваших комментариев вы сказали, что убийство Пола Хлебникова – «превентивная мера». Что вы имели в виду?
═
– Я сказал это «Эху Москвы», когда мне позвонили буквально через десять минут после того, как Пол умер. Кроме того, когда это случилось, меня не было в Москве. Когда я вернулся и посмотрел на то, что здесь происходит, я убедился, что это никакая не превентивная мера по отношению к журналу. И сейчас я в этом абсолютно уверен.
