Дмитрий Симакин Вчера в Мещанском суде Москвы продолжались слушания по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. К настоящему моменту суд заслушал показания уже более 30 свидетелей стороны обвинения. Всего прокурор, по словам адвокатов подсудимых, намеревается допросить около 150 человек. Между тем, как утверждают защитники акционеров ЮКОСа, в показаниях свидетелей обвинения не содержится доказательств вменяемых подсудимым преступлений. По словам адвоката главы МФО МЕНАТЕП Константина Ривкина, «ни один из явившихся на допрос свидетелей ничего плохого в отношении наших подсудимых не сказал». Другой адвокат Лебедева, Евгений Бару, в беседе с корреспондентом «НГ» был более категоричен: «Это искусственно выдуманное дело. И доказательств вины Лебедева и Ходорковского не существует».
По словам Евгения Бару, свидетели обвинения нередко дают показания, которые «не вписываются в обвинительную логику». А это, в свою очередь, приводит к конфликтам между адвокатами и гособвинителем. Так, 24 сентября в суде давал показания исполнительный директор концерна «Тракторные заводы» Эдуард Маховиков. В исследуемый судом период он занимал должность замначальника инвеступравления банка «Менатеп» и Роспрома, а впоследствии – заместителя управделами в ЮКОСе и Роспроме. На просьбу Платона Лебедева уточнить, какая именно организация – МФО МЕНАТЕП или банк «Менатеп» – принимала участие в управлении ОАО «Апатит» в исследуемый судом период, Маховиков ответил, что он этого не помнит. Тогда прокурор зачитал показания, данные Маховиковым на предварительном следствии, в которых говорилось, что «Апатитом» управляли обе эти структуры. После чего гособвинитель заявил, что «свидетель Маховиков изменил показания». «Мы все стали свидетелями того, что, даже находясь под стражей, подсудимый Лебедев оказывает давление на свидетеля», – сказал прокурор. Эти слова вызвали жесткую реакцию Евгения Бару. Он возмущенно заявил, что давление на свидетеля оказывают не подсудимые, а гособвинение. Выступление Бару было настолько эмоциональным, что судья сделала ему замечание.
По мнению адвоката, этот инцидент произошел из-за того, что «свидетель дал не тот ответ, который ожидал от него услышать прокурор». «Когда свидетели обвинения дают показания, которые, по мнению прокурора, не вписываются в обвинительную логику, это раздражает сторону обвинения», – рассказал «НГ» Евгений Бару. По мнению адвоката, «под видом призыва свидетеля давать правдивые показания сторона обвинения оказывает на него очевидное давление».
