«Оснований для отмены нет»

Приговор оставить в силе – таково решение Военной коллегии Верховного суда РФ, рассмотревшей вчера кассационную жалобу адвокатов бывшего подполковника ФСБ Михаила Трепашкина, в которой содержалась просьба отменить приговор и прекратить уголовное дело. Напомним, что 19 мая с.г. Московский окружной военный суд признал бывшего чекиста, а после увольнения со службы практикующего адвоката виновным в разглашении гостайны без признаков госизмены (статья 283 УК РФ) и в незаконном хранении боеприпасов (статья 222, часть 1 УК РФ). Приговор – 4 года лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. «Суд правильно квалифицировал действия подсудимого как общественно опасные, – подчеркнул судья, вынося постановление. – Приговор основан на проведенных в судебном заседании доказательствах, оснований для отмены приговора нет».

«Это очень странно, но существенные доводы защиты Военная коллегия почему-то во внимание не приняла, – заявил корреспонденту «НГ» защитник Трепашкина адвокат Валерий Глушенков. – А таких доводов, доказывающих невиновность нашего подзащитного, в жалобе не меньше сотни». И в качестве примера привел такой эпизод. «Еще в ходе предварительного следствия судья гарнизонного суда прекратил уголовное дело по статье 285 части 1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями. – «НГ»), – сказал адвокат. – И вот суд первой инстанции, не отменив первое решение, принимает новое. Это грубейшее нарушение закона Военная коллегия сочла, как ни странно, несущественным». По мнению защитника, таких моментов в деле очень много. «Но самое главное – создан прецедент, когда любой гражданин может быть осужден на основании показаний провокаторов», – считает Валерий Глушенков. По его мнению, в деле есть два эпизода, которые зиждутся на таких показаниях. «Первый эпизод – это патроны, подброшенные при обыске квартиры Трепашкина, – утверждает адвокат. – И второй – это показания офицера ФСБ Шебалина, который заявил, что Трепашкин дал ему на хранение некоторые старые документы, относящиеся еще к КГБ. И только на основании этих показаний суд решил, что мой подзащитный виновен».

Решение Военной коллегии защита намерена обжаловать в вышестоящей инстанции. «Сначала это будет надзорная судебная коллегия Верховного суда РФ, – сообщил корреспонденту «НГ» адвокат Глушенков. – Эта инстанция не скована всякими военными обязательствами, и мы надеемся, что там более внимательно отнесутся к нашим доводам и аргументам. Если и здесь нашу жалобу не удовлетворят, в этом случае у нас остается еще одна инстанция – президиум Верховного суда РФ».