Дмитрий Симакин
Адвокаты акционеров ЮКОСа Евгений Бару (справа) и Антон Дрель вчера были только слушателями.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
Вчера в Мещанском суде Москвы на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжалось оглашение доказательств стороны обвинения. К двум часам дня прокурор Дмитрий Шохин успел прочитать четыре из четырехсот томов уголовного дела акционеров ЮКОСа. Адвокаты подсудимых, в свою очередь, подвергли критике действия стороны обвинения на процессе.
По словам адвоката Ходорковского Генриха Падвы, на вчерашнем заседании сторона защиты обратила внимание суда на «одно интересное обстоятельство». «В материалах дела часто встречаются абсолютно одинаковые документы, – пояснил журналистам Генрих Падва. – К примеру, на этом заседании за два с небольшим часа Дмитрий Шохин четырежды огласил один и тот же документ – инвестиционный договор АОЗТ «Волна» (бывшего собственника 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит», в хищении которого обвиняют Ходорковского и Лебедева. – «НГ»). Не спорю, документ важный, но зачем он присутствует в деле в четырех экземплярах?» По мнению Генриха Падвы, «таким образом процесс затягивается и создается ложное впечатление о том, что у стороны обвинения много доказательств».
Как и обещали адвокаты, этап представления доказательств оказался «довольно утомительным». Участники процесса вчера откровенно скучали. Платон Лебедев разгадывал кроссворды, а Михаил Ходорковский читал книгу «Россия при старом режиме» американского историка и политолога Ричарда Пайпса. Бывший глава компании «ЮКОС-Москва» Василий Шахновский объяснил интересующимся, что эта книга – историческое исследование социального, политического и культурного развития России начиная с ХI века.
А на предыдущем заседании Дмитрий Шохин огласил два противоречащих друг другу документа. Первым было письмо председателя совета директоров ОАО «Апатит» Сергея Федорова на имя заместителя генпрокурора Василия Колмогорова, датированное 2002 годом. В приложенной к письму аналитической записке, в частности, говорится, что продажа 20-процентного пакета акций «Апатита» проведена по закону и АОЗТ «Волна», ставшее собственником этого пакета, было вправе распоряжаться полученными акциями. В записке отмечается, что условия инвестиционного конкурса по продаже 20-процентного пакета акций, в невыполнении которого обвиняют Ходорковского и Лебедева, частично были выполнены, а частично не устраивали само предприятие. Авторы аналитической записки считают правильным подписание мирового соглашения, которое АОЗТ «Волна» заключила с РФФИ, заплатив в виде компенсации за невозвращение 20% акций более 15 млн. долл. По их мнению, эта сумма даже, «возможно, несколько завышена в интересах государства».
Следующим документом, который огласил Дмитрий Шохин, было заключение компании «Русаудит Дорнхоф, Евсеев и партнеры», аудиторы которой пришли к выводу, что мировое соглашение, подписанное РФФИ и АОЗТ «Волна», было заключено в нарушение закона о приватизации. Кроме того, по мнению аудиторов, РФФИ был не вправе заключать подобное соглашение. Как указывается, РФФИ вправе продавать только те акции, которые переданы ему Минимуществом для продажи, и, следовательно, не вправе был совершать какие-либо сделки с акциями ОАО «Апатит».
По мнению наблюдателей, то, какой из этих двух документов суд сочтет наиболее близким к истине, может серьезно повлиять на исход всего дела.
