«Его судьба была предрешена»

Правозащитник Людмила Алексеева, адвокат Анна Ставицкая, Эрнст Черный из Общественного комитета защиты ученых (справа налево) называют Игоря Сутягина узником совести.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

В понедельник в московском Независимом пресс-центре представители правозащитных организаций провели круглый стол по делу бывшего завсектором отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН Игоря Сутягина, которого суд присяжных признал виновным в госизмене и приговорил к 15 годам лишения свободы.

«Это политически мотивированное дело от начала до конца, – заявил Эрнст Черный, представляющий Общественный комитет защиты ученых. – Сутягин – узник совести». По его словам, «судьба Сутягина была предрешена», а в его деле трудно найти логику. Первоначально в деле фигурировало 38 пунктов обвинения, и прокуроры требовали дать Сутягину 14 лет заключения. Между первым и вторым этапом следствия 33 пункта были сняты. «За оставшиеся пять пунктов Сутягину дали 15 лет», – констатировал Черный.

О некоторых подробностях закрытого процесса участникам круглого стола сообщили адвокаты Игоря Сутягина – Анна Ставицкая и Владимир Васильцов. «Работать было крайне тяжело из-за засекреченности материалов дела, – рассказала Ставицкая. – Даже рабочие выписки мы не могли взять с собой для анализа – их требовалось сдавать следователю». По ее словам, до сих пор не готов протокол судебных заседаний, без которого невозможно подготовить развернутую кассационную жалобу.

А Владимир Васильцов обвинил председательствующую в суде присяжных судью Марину Комарову в том, что она «с самого начала повела процесс с обвинительным уклоном, игнорировала аргументы и ходатайства защиты». «Это делалось столь неприкрыто, что у нас даже появилась надежда, что присяжные сделают надлежащие выводы, – сказал он. – Но этого не случилось». По словам адвоката, суду были представлены все открытые первоисточники, из которых Сутягин черпал информацию. «Достаточно было сравнить тексты, и стало бы все понятно, но исследовать эти источники суд не стал».

Дополняя коллегу, адвокат Ставицкая рассказала о таком эпизоде. В одной из работ Игоря Сутягина фигурировали сведения о силах ядерного сдерживания. По данному факту были проведены две экспертизы. Одна из них признала указанные сведения секретными, другая – нет. Специалисты, проводившие вторую экспертизу, признали, что данные сведения перестали быть тайной, так как рассекречены при подписании договоров СНВ-1 и СНВ-2. «Мы пригласили в суд одного из этих экспертов, чтобы он объяснил ситуацию, – рассказал Ставицкая. – Но его так и не пригласили в судебное заседание».

Все это в совокупности, по выводу адвокатов, и дает основания обжаловать приговор.