Иван Сас -Игорь Леонидович, с чего начался ваш допрос?
- Я сразу заявил следователю, что главное, чего я опасаюсь, - что следствие пойдет на поводу у правительства Москвы и переквалифицирует это деяние из террористического акта в обычное уголовное преступление. Ведь некоторые деятели, в частности председатель Мосгордумы Владимир Платонов, уже сделали заявление о том, что никакого теракта в столице не было. Это меня пугает, и я так понимаю, что противоправный вызов меня в качестве свидетеля есть некая расчистка поля перед возможной переквалификацией дела.
- Каков был ответ следователя?
- Следователь ушел советоваться к прокурору и вернулся вместе с его заместителем Владимиром Юдиным. Они сказали, что пока вопрос о переквалификации не стоит, и они бы хотели допросить меня. И начали оформлять протокол допроса. Но отвечать на вопросы и подписывать что бы то ни было я отказался. Они что-то писали и заполняли, но копии этих документов мне не предоставили.
- Не изменился ли в связи с вызовом в прокуратуру ваш статус? Вы по-прежнему защитник бывших заложников?
- Да, я по-прежнему их адвокат.
- Ваши дальнейшие действия?
- Слушания, где я представляю интересы истцов, продолжатся до решения суда.
- А в случае повторного вызова в прокуратуру?
- Ну что же делать, повторно буду заявлять то, что уже сказал. Хотя, повторяю, адвоката не то что допрашивать - вызывать по таким вещам нельзя. Но не пойти в прокуратуру я не могу.
* * *
"НГ" попросила прокомментировать сложившуюся ситуацию президента Московской адвокатской палаты Генри Резника, который отнесся к этому событию весьма спокойно. "Подобные коллизии возникают периодически по инициативе работников прокуратуры и МВД, - заявил он корреспонденту "НГ". - Это объясняется обвинительными установками представителей прокуратуры. Сама по себе эта акция меня не потрясает. И я не вижу здесь драмы".
По словам Резника, в такой ситуации адвокат Трунов - не первый и не последний, а информация о том, что адвокат обладает доказательством (имеется в виду видеокассета), которое может быть использовано в расследовании теракта на Дубровке, не могла не вызвать интереса у прокуратуры. "Сам вызов правомерен: прокуратура имела право выяснить, что это за доказательства и каким образом они оказались у адвоката, - считает Генри Резник. - Адвокат же был обязан явиться по вызову в прокуратуру. Если упомянутое доказательство попало к адвокату в связи с оказанием им юридической помощи, - а именно так все и было, - он не обязан давать показания и, отказавшись от объяснений, Трунов поступил абсолютно правомерно".
К слухам о том, что уголовное дело могут переквалифицировать со статьи "терроризм" на "обычную уголовщину", Генри Резник относится скептически: "Поскольку все это происходило на глазах у всей страны, факт случившегося на Дубровке очевиден. И трактовать его как-то иначе, чем терроризм, просто невозможно".
