Приговорен к амнистии

Главный финансист "Медиа-МОСТа" Антон Титов, приговоренный за мошенничество в особо крупных размерах к трем годам заключения и выпущенный на свободу по амнистии, возможно, будет оспаривать решение суда в кассационном порядке. Но пока своими намерениями он не поделился не только с журналистами, а даже с адвокатами, представлявшими его интересы в суде. "Как думаете, куда потянет человека, который после двух лет пребывания за решеткой наконец вышел на свободу, - в семью или к адвокатам и журналистам? - заметил корреспонденту "НГ" по данному поводу защитник финансиста Юрий Баграев. - Ему нужно отойти в домашней обстановке, обсудить все, посоветоваться с родными. Как решат, так и будет".

Не сообщил Антон Титов и о планах на ближайшее время. Появившиеся вчера слухи о том, что подзащитный Юрия Баграева готовится к отлету за границу, адвокат отказался комментировать. Судя по всему, необщительность финансиста и его защитников связана с тем, что приговор суда оказался слишком большой неожиданностью для всех и на осмысление дальнейших действий Титову и его адвокатам потребуется немало времени.

Черемушкинский межмуниципальный суд столицы, где слушалось дело начальника финансового управления "Медиа-МОСТа", сделал, что называется, ход конем. Вначале было объявлено, что оглашение приговора, намечаемое на первую половину дня, переносится на определенный срок "без указания даты". А после того, как журналисты покинули здание суда, вердикт был вынесен.

Приговор, если сравнивать его с обвинительным заключением, получился значительно "облегченным". Титов обвинялся в том, что он был соавтором (вместе с главой "Медиа-МОСТа" Владимиром Гусинским) мошеннических схем перекачки за рубеж денежных средств, которые холдинг Гусинского взял у "Газпрома" в качестве займов в 1998-1999 годах. Как утверждало следствие, в итоге было похищено более 5 млрд. руб. Титову инкриминировались сразу три статьи УК РФ - ст. 159 ч. 3 (мошенничество в крупном размере), ст. 174 ч. 2 (отмывание денег) и ст. 327 (использование заведомо подложного документа).

В ходе судебного разбирательства обвинения по двум последним статьям не нашли подтверждения. Да и по первой позиции обвинения были сильно поколеблены: "Газпром", вначале подавший иск к подсудимому и "Медиа-МОСТу" о возмещении ущерба, впоследствии от своих требований отказался. Но Антон Титов настаивал на его полном оправдании, своей вины так и не признал и скорее всего будет настаивать на пересмотре приговора.